Председательствующий - Краснов В.В. Дело № 22К-4490/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Красноярск 17 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Коврижных Е.В.,
судей - Бахматовой Н.В., Шикайловой Е.Ф.,
при секретере Мордвинове А.П.
рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Голоднева С.В. на постановление Советского районного суда города Красноярска от 05 апреля 2010 года, которым
ГОЛОДНЕВУ С.В., осужденному:
1. 01 июня 2006 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 166, ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора от 01 июня 2006 года в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве и о снятии судимости по преступлению, предусмотренному ст. 119 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Бахматовой Н.В.., изложившей обстоятельства материала, содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 01 июня 2006 года Голоднев С.В. осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При отбывании наказания осужденный Голоднев С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 01 июня 2006 года в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве и о снятии судимости по преступлению, предусмотренному ст. 119 УК РФ. Рассмотрев ходатайство Голоднева С.В., суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Голоднев С.В., не соглашаясь с принятым по его ходатайству судебным решением, указывает на то, что суд безосновательно отказал ему в снятии судимости по преступлению, предусмотренному ст. 119 УК РФ, поскольку на момент подачи ходатайства срок погашения судимости по данному преступлению истек. Более того, как считает автор кассационной жалобы, суд незаконно рассмотрел вопрос о приведении приговора от 01 июня 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, так как с таким ходатайством он не обращался.
Проверив представленный материал и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Разрешая вопрос об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Голоднева С.В. о снятии судимости по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 86 УК РФ, согласно которой досрочное погашения судимости допускается лишь после отбытия назначенного наказания.
На момент подачи соответствующего ходатайства Голоднев С.В. по приговору от 01 июня 2006 года из мест лишения свободы не освобождался.
При разрешении ходатайства осужденного Голоднева С.В. суд правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) судом в отношении Голоднева С.В. установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда города Красноярска от 05 апреля 2010 года в отношении ГОЛОДНЕВА С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: