Председательствующий судья Маймаго Н.В. Дело № (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 29 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Синяков В.П.,
судей Иванова А.А., Бахматовой Н.В.,
при секретаре Бурмакиной О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2010 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора района Ендовицкого Д.Н., по кассационной жалобе осужденного Коптяева Е.В., по кассационной жалобе адвоката Шапковской А.А. в интересах осужденного Коптяева Е.В. на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2010 года, которым
Коптяев ..., xx.xx.xxxx ... ранее судимый, xx.xx.xxxx
осужден: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А., по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, кассационным жалобам адвоката и осужденного, выступление адвоката Красиковой О.М. в интересах Коптяева Е.В., мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Коптяев Е.В. осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Преступление совершено 24 декабря 2009 года ... при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставиться вопрос об изменении данного приговора, по тем основаниям, что в действиях Коптяева Е.В. имеется рецидив преступлений, который судом признан отягчающим обстоятельством, но в месте с тем в нарушение требований ст. 58 УК РФ судом неверно определен вид исправительного учреждения, как колония-поселение. Прокурор просит приговор в части вида исправительного учреждения отменить, осужденному Коптяеву Е.В. назначить исправительную колонию строгого режима.
В кассационной жалобе адвокат Шапковская А.А. действующая в интересах осужденного Коптяева Е.В. просит приговор отменить, в связи с тем, что судом ошибочно признан в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений и нарушены требования ч.6 ст.86 УК РФ. Так как Коптяев Е.В. был осужден xx.xx.xxxx года к мере наказания в виде штрафа, который на момент постановления приговора был оплачен. Таким образом, судимость по предыдущему приговору погашена. Кроме того, адвокат Шапковская А.А. считает, что судом должно быть признано в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение потерпевшему ущерба, активное способствование раскрытию преступления и молодой возраст осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Коптяев Е.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку суд назначил чрезмерно суровое наказание, а также признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. Кроме того, при определении меры наказания суд в приговоре необоснованно сослался на дерзость совершенных действий, что считает ошибочным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Имеющие фактические обстоятельства установлены в полном объеме, действия осужденного правильно квалифицированны по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Вид и размер наказания за совершенное преступление определен в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, удовлетворительной характеристики, признание вины.
Требования ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания учтены.
Доводы кассационных жалоб адвоката Шапковской А.А. и осужденного Коптяева Е.В. о том, что судом ошибочно признан в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, являются не состоятельными, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию виде штрафа в размере 12.000 рублей, данный штраф был оплачен xx.xx.xxxx года (.Л.д. 142).
Доводы кассационной жалобы адвоката Шапковской А.А., действующей в интересах осужденного Коптяева Е.В. о том, что суд не принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств, таких как добровольное возмещение, потерпевшему ущерба, активное способствование раскрытию преступления и молодой возраст осужденного, являются не обоснованными, так как из материалов уголовного дела (Л.д. 41-42) видно, что Коптяеву Е.В. стало известно о розыске его автомобиля сотрудниками милиции, после чего, Коптяев Е.В. приехал в ОВД, где и рассказал, каким образом украл рыбу и где она находится, затем выдал сотрудникам милиции украденную рыбу.
Важным условием для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию преступления, является совершение этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик, а потому суд обоснованно не усмотрел в действиях Коптяева Е.В. указанного смягчающего наказание обстоятельства.
Согласно ст. 61 УК РФ, молодой возраст осужденного не предусмотрен в качестве смягчающего вину обстоятельства.
Доводы осужденного Коптяева Е.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными, так как судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном.
Назначенное осужденному Коптяеву Е.В. наказание соразмерно тому вреду, который был причинен потерпевшему в результате преступных деяний, и снижению не подлежит.
В месте с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
При определении вида исправительного учреждения суд, как это видно из приговора, руководствовался требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми лицам, осужденным за совершение преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.
При этом судом оставлено без внимания, что у Коптяева Е.В. в качестве отягчающего вину обстоятельства признан рецидив преступлений.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, не отбывавшим лишение свободы, при рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных учреждениях общего режима.
При таких данных судебная коллегия, не может согласиться с доводами кассационного представления, о том, что отбывать наказание в виде лишения свободы Коптяеву Е.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, а потому считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление удовлетворить частично.
Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2010 года в отношении Коптяева ... в части вида и режима отбывания наказания изменить. Назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Коптяева Е.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи