Председательствующий Шабунина О.В. Дело № (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 29 июня 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.,
судей Иванова А.А., Бахматовой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Егоровой Н.И. на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 19 марта 2010 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 84 Советского района г.Красноярска от 21 декабря 2009 года и постановлен новый приговор в отношении:
Егоровой ..., родившейся xx.xx.xxxx ... не судимой,
осужденной по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А. изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденной Егоровой Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г.Красноярска от 21.12.2009г. Егорова Н.И. осуждена по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.
Советским районным судом 19 марта 2010г. по апелляционной жалобе осужденной Егоровой Н.И. приговор мирового судьи от 21.12. 2009г. в отношении Егоровой Н.И. отменен ввиду допущенных мировым судьей процессуальных нарушений, постановлен новый обвинительный приговор, которым Егорова Н.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.
Егорова Н.И. осуждена за оскорбление, то есть умышленное унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Как установил суд, преступление Егоровой Н.И. совершено ...
17.07.2009года ... Егорова Н.И. на почве личных неприязненных отношений устроила скандал, в ходе которого, действуя умышленно, оскорбила ФИО11 словами и фразами непристойного содержания в присутствии посторонних лиц, тем самым, унизив его честь и достоинство.
В кассационной жалобе осужденная Егорова Н.И., не соглашаясь с приговором суда апелляционной инстанции, указывает, что мировым судьей и судом апелляционной инстанции были вынесены незаконные и несправедливые приговоры поскольку не учитывались все обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда, были допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Она не считает себя виновной, так как ее оговорили, - она ФИО12 не оскорбляла. Кроме того, мировым судьей не были выданы протоколы судебных заседаний по ее требованию, в протоколах судебных заседаний не содержится вопросов, задаваемых допрашиваемым, а только их ответы. Протоколы судебных заседаний не содержат полной информации о происходящем в зале судебного заседания. Дело в отношении нее сфабриковано. В материалах дела нет постановления об оплате труда адвоката. Как и мировой судья, так и в районном суде не истребовали справки о ее доходах. Просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г.Красноярска от 21.12. 2009 года и приговор Советского районного суда от 19 марта 2010 года, оправдать ее по предъявленному обвинению.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции о виновности Егоровой Н.И. в совершенном ею преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствие с требованиями ст.88 УПК РФ.
Судом апелляционной инстанции в установлены имеющее значение по делу обстоятельства, действиям осужденной дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы ч.1 ст.130УК РФ.
Доводы кассационной жалобы Егоровой Н.И.о ее невиновности в инкриминируемых деяниях были опровергнуты исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО13 который показал, что 17 июля 2009г. находился в ... когда ... вошла Егорова Н.И. и стала предъявлять претензии, ..., вела себя вызывающе, кричала. В ответ на его объяснения по поводу ремонта ..., в связи с чем возникли некоторые неудобства, она стала его оскорблять в присутствии других сотрудников ... и иных лиц.
Показания потерпевшего ФИО14 подтвердили свидетели: ФИО10, ФИО9,ФИО8, ФИО7,ФИО6, ФИО5
Все перечисленные свидетели и потерпевший показали и в мировом суде и в суде апелляционной инстанции об оскорблении со стороны Егоровой Н.И. в отношении ФИО15 Показания всех перечисленных свидетелей согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и не противоречат друг другу.
Судом не установлено оснований у свидетелей к оговору Егоровой Н.И., не усматривает их и судебная коллегия.
Помимо изложенных показаний свидетелей, вина Егоровой Н.И. в инкриминируемом ей деянии подтверждается и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заявлением потерпевшего ФИО16 о нанесенном ему оскорблении.
Совокупность приведенных в приговоре суда апелляционной инстанции доказательств изобличает Егорову Н.И. в совершенном ею преступлении и опровергает ее доводы о невиновности в совершении указанного преступления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Егоровой Н.И. в совершенном ею преступлении, предусмотренном ч.1 ст.130 УК РФ, по которой назначил справедливое наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Довод кассационной жалобы Егоровой Н.И. о том, что суд не выяснял ее имущественное положение несостоятелен и опровергается протоколом судебного заседания, из которого следует, что имущественное положение осужденной судом выяснялось.
Является несостоятельным и довод о том, что в деле отсутствует постановление об оплате услуг адвоката, поскольку таковое постановление от 19 марта 2010г. находится в деле,- (л.д.117).
При назначении наказания, судом в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а потому назначенное наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым.
Доводы о том, что мировым судьей при постановлении обвинительного приговора были допущены процессуальные нарушения, не могут являться основанием к отмене приговора районного суда, которым приговор мирового судьи отменен ввиду вышеуказанных процессуальных нарушений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 19 марта 2010 года в отношении Егоровой ... оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи