Председательствующий - Бойко В.П. Материал № (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 29 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - Ксенофонтовой Н.Е.,
судей - Кундрюковой Е.В., Хасаншина М.М.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Царан Е.В. постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Царан ..., родившейся xx.xx.xxxx года в ..., осужденной приговором ... суда ... от xx.xx.xxxx года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ксенофонтовой Н.Е., мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Царан Е.В. по тем основаниям, что хотя она и отбыла более 1/3 срока назначенного судом и не имеет ни поощрений ни взысканий за период отбывания наказания, однако администрацией исправительного учреждения характеризуется как нуждающаяся в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденная Царан Е.В. просит отменить постановление судьи, применить к ней условно-досрочное освобождение от наказания по тем основаниям, что суд не в полном объеме исследовал материалы и необоснованно отказал ей в условно-досрочном освобождении, поскольку она отбыла более 1\3 срока наказания, указывает, суд необоснованно сослался на то, что она не участвует в самодеятельных организациях и не имеет возможности трудоустройства, просит учесть что она страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет благодарность и не имеет взысканий, иска по делу также нет, поддерживает связь с родственниками, намерена после освобождения оформить пенсию по инвалидности.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Доводы жалобы осужденной Царан Е.В. о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судья должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления, следует учитывать в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении, его поведение, отношение к труду и др., При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности условно-досрочного освобождения.
Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд обоснованно учел её поведение за весь период отбывания наказания, её личность, не возможность ее условно-досрочного освобождения подтверждается не только мнением представителя администрации в судебном заседании, но и имеющейся в материале характеристикой л.д.5) и заключением психолога л.д.9), основанных на данных личного дела осужденной, оценке поведения осужденной за весь период отбывания наказания и оснований сомневаться в ее достоверности и обоснованности нет. Отказ в удовлетворении ходатайства осужденной основан на материалах личного дела, мотивирован.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что Царан Е.В. не достигла цели исправления, поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. Постановление суда мотивировано.
Данных о том, что, Царан Е.В. по состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении, в материалах нет.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материала не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2010 года в отношении Царан ... оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: