Председательствующий - Бойко В.П. Материал № (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 29 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - Ксенофонтовой Н.Е.,
судей - Кундрюковой Е.В., Хасаншина М.М.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Ровнягиной на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ровнягиной № (номер обезличен) родившейся xx.xx.xxxx года в ..., ..., ... осужденной приговором Северского городского суда ... ЗАТО ... ( с учетом кассационного определения ... суда от 10.12.2007 года) от 01 октября 2007 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст. 234, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3ст. 30 п. «а» ч.2ст. 228.1, ч.2 ст. 234, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.234, ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.234, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст. 234, ч.3 ст. 69, 71, 64 УК на 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ксенофонтовой Н.Е., мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ровнягиной И.А. по тем основаниям, что хотя она и отбыла более 2/3 срока назначенного судом и не имеет взысканий за период отбывания наказания, однако нуждающается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденная Ровнягина И.А. просит отменить постановление судьи, применить к ней условно-досрочное освобождение от наказания по тем основаниям, что суд не в полном объеме исследовал материалы и необоснованно отказал ей в условно-досрочном освобождении, поскольку она отбыла более 2\3 срока наказания, указывает, что она в колонии была трудоустроена, нарушений режима содержания не имеет, имеет две благодарности, состоит на облегченных условиях содержания, в материалах дела имеется справка из ЖКО ... о том, что у нее имеется прописка, также в материалах дела имеется подтверждение руководства центра занятости населения ... о представлении ей работы, указывает, что имеет профессии, кондитера, маляра,- штукатура и младшей медсестры, иска по делу не имеет, на свободе ее ждут родители и дети, также указывает, что раскаялась в совершенных ей преступлениях, считает, что своим поведением заслужила условно-досрочное освобождение.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Доводы жалобы осужденной Ровнягиной И.А. о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судья должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления, следует учитывать в совокупности все данные о его личности.
Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд обоснованно учел её поведение за весь период отбывания наказания, её личность, однако, из материалов следует, что на момент совершения преступления Ровнягина не была трудоустроена, не имела постоянного легального, источника доходов, преступления которые она совершила связаны с незаконным оборотом наркотических средств. Отказ в удовлетворении ходатайства осужденной основан на материалах личного дела, мотивирован.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ровнягина И.А. не достигла цели исправления, поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. Постановление суда мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материала не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2010 года в отношении Ровнягиной ... оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: