Председательствующий Тейхриб А.Г. Дело № 22 - 4421
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Сурначевой И. П. и Иванова А.А..
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Полонкоева Х.М., Владимирова А.Г., адвоката Эгле Д.С. в интересах Владимирова А.Г. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2010 года в отношении:
Полонкоева Хаважа Микаиловича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ст. ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
14.09.2001 года Северо-Енисейским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 191 УК РФ, ст. 69, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.
21 ноября 2005 года направлен в места лишения свободы. Освобожденного 27.12.2007 года условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 3 месяца 8 дней.
Осужденного п.п. «а, г» ч 2 ст. 161 УК РФ на пять лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по предыдущему приговору, и окончательно назначено к отбытию семь лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Владимирова Артема Геннадьевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого.
Осужденного по ст. 162 ч. 1 УК РФ на пять лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационных жалоб, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Владимиров А.Г осужден за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Полонкоев ХМ. осужден за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Как установлено судом, данные преступления совершены Владимировым А.Г., Полонкоевым Х.М. в ... ... при следующих обстоятельствах.
В 2004 году Полонкоев ХМ. познакомился с Д.Д.А., в связи с чем, Полонкоев знал, где проживает Д.Д.А., его домашний телефон, состав семьи, знал о том, что Д.Д.А. часто уезжает на заработки за пределы ... на длительное время. Также знал, что по месту жительства Д.Д.А. в дневное время находится только бабушка -Д.К.А., 1932 года рождения.
xx.xx.xxxx года Полонкоев, встретился с Д.Д.А., который сообщил ему о том, что уезжает в ... ... на заработки. После встречи с Д.Д.А. у Полонкоева возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества семьи Д.К.А.. Для этого, Полонкоев в начале декабря 2009 года, при разговоре с ранее знакомым Владимировым предложил совершить открытое хищение имущества семьи Д.К.А., на что получил согласие Владимирова.
Вступив в сговор, Полонкоев Х.М. распределил роли при совершении преступления, согласно которым Владимиров должен был позвонить на домашний телефон Д.К.А. и представиться бабушке -Д.К.А. знакомым ее внука, по имени Владимир.
В ходе разговора с Д.К.А., Владимиров должен был войти к ней в доверие, и сообщить ей о том, что он должен передать для ее внука флэш-карту, для того, чтобы бабушка открыла дверь квартиры. Затем, Владимиров и Полонкоев должны были войти в квартиру. После того, как Д.К.А. откроет дверь квартиры, Владимиров должен был проникнуть в квартиру, закрыть Д.К.А. в ванной комнате, чтобы она не видела Полонкоева, а также связать ее. После чего, Владимиров, должен был впустить в квартиру Полонкоева, ожидавшего на лестничной площадке.
xx.xx.xxxx года около 8 часов, Владимиров пришел по месту жительства Полонкоева, по ..., ..., где Полонкоев, согласно ранее распределенным ролям, набрал со своего сотового телефона номер домашнего телефона Д.К.А. и передал трубку Владимирову, который, осуществляя общие преступные намерения, представился Д.К.А. как знакомый ее внука, сказав, что, он, якобы, должен передать для ее внука Д.Д.А. флеш -карту.
Д.К.А. согласилась принять для внука флеш - карту.
Получив согласие, Полонкоев Х.М., Владимиров А.Г., действуя согласованно между собой, проехали по месту жительства Д.К.А. по адресу: ... где зайдя в подъезд указанного дома, Владимиров подошел к входной двери квартиры № (номер обезличен), а Полонкоев, поднялся на этаж выше, чтобы Д.К.А. его не видела. Когда Д.К.А. открыла дверь квартиры, Владимиров, действуя согласованно с Полонкоевым, вошел в квартиру и закрыв Д.К.А. одной рукой рот, другой глаза, завел ее в ванную комнату, где Д.К.А. по указанию Владимирова легла на пол. Испугавшись, Д.К.А. попыталась закричать, тогда Владимиров, выходя за рамки предварительного сговора с Полонкоевым стал высказывать в адрес Д.К.А. угрозы убийством в случае если она, Д.К.А., начнет кричать. Находясь в ванной комнате, Владимиров под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья к Д.К.А. стал требовать у неё передачи денежных средств, а также золотых изделий.
Реально опасаясь осуществления угрозы убийством, Д.К.А. сообщила Владимирову, где лежат принадлежащие ей денежные средства. После чего, Владимиров, связав руки Д.К.А. проводом и завязав ей рот полотенцем, положив в рот кляп, вышел из ванной комнаты, подошел к входной двери квартиры и, действуя согласно ранее распределенным ролям, впустил в квартиру Полонкоева. После чего Владимиров вернулся в ванную комнату, продолжал высказывать слова угрозы убийством в адрес Д.К.А. Полонкоев Х.М., действуя согласованно с Владимировым, реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищения чужого имущества, зная о том, что Владимиров связал руки Д.К.А. проводом, завязав ей рот полотенцем, положив в рот кляп, ходил по квартире в поисках ценного имущества, при этом Владимиров периодически подходил к Полонкоеву, который собирал вещи в квартире. Полонкоев совместно с Владимировым открыто похитили денежные средства в сумме 12 500, принадлежащие Д.К.А., а также имущество принадлежащее сыну Д.К.А. -Д.А.Н.- видео камеру «JVC», стоимостью 12 000 (двенадцать тысяч) рублей; спутниковый телефон AT «Qualcomm GS1600», (AT Куалком Джи Эс 1600, стоимостью 45 000; аккумулятор к спутниковому телефону, стоимостью 3900 рублей; защитный чехол для спутникового телефона, стоимостью 1800 рублей; зарядное устройство для спутникового телефона, стоимостью 1700 рублей; сумку для спутникового телефона, стоимостью 300 рублей; кольцо золотое обручальное, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей; кольцо золотое, обручальное, 585 пробы, с тремя драгоценными камнями - фианитами, стоимостью 2000; шапку мужскую из меха песца, стоимостью 5000 рублей.
Уходя из квартиры Д.К.А., Полонкоев Х.М. и Владимиров А.Г., действуя согласованно между собой, обвязали ручку двери ванной комнаты проводом зарядного устройства для сотового телефона, чтобы Д.К.А. не смогла выйти из ванной комнаты, и вызвать сотрудников милиции.
После чего, завладев похищенным имуществом, Полонкоев Х.М. совместно с Владимировым А.Г. с места совершения преступления скрылись. Впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании Полонкоев Х.М., Владимиров А.Г. вину в совершении инкриминируемого деяния признали частично.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Полонкоев Х.М. указывает, что суд необоснованно указал на то, что виновным себя по предъявленному обвинению он признал частично. Действительно в разбойном нападении виновным себя не признал, в совершении грабежа, как переквалифицировал суд, признал полностью. При назначении наказания суд не учел смягчающие наказания обстоятельства, назначил суровое наказание. Кроме того, указывает, что суд необоснованно назначил окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ.
Адвокат Эгле Д.С. в интересах осужденного Владимирова А.Г. просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, снизить назначенное наказание.
Об этом же просит осужденный Владимиров А.Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Полонкоева Х.М., Владимирова А.Г. в совершенных преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина каждого в совершенных преступлениях подтверждается их собственными показаниями, данными ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании и обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.
При этом из дела усматривается, что осужденные Полонкоев Х.М., Владимиров А.Г. в ходе предварительного следствия допрашивались в присутствии своих адвокатов, им были разъяснены права, и предоставлена возможность их реализации. Были предупреждены о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Осужденные Полонкоев Х.М., Владимиров А.Г. признавали себя виновными в совершении преступлений согласно квалификации суда.
Кроме этого вина каждого подтверждается показаниями потерпевших - Д.К.А.,
Д.А.Н.
Показания свидетелей Д.Н.Б., Д.Д.А., М., Ф., М.Х.В., данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований.
Показания потерпевших и указанных свидетелей подробно изложены в приговоре, которым суд дал правильную оценку.
Кроме приведенных доказательств, свидетельствующих о виновности Полонкоева Х.М. в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ. Владимирова А.Г в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, вина каждого подтверждается материалами уголовного дела.
Согласно протоколу осмотра квартиры № (номер обезличен), расположенной по ..., в ... ..., в ходе которого изъято зарядное устройство для сотового телефона, при помощи которого Владимиров А.Г. и Полонкоев Х.М. перевязали дверь ванной комнаты, а также изъят фрагмент ткани, который Владимиров, использовал для кляпа л.д. 8-18).
Согласно детализации звонков домашнего телефона Д.К.А., входе которого установлено, что xx.xx.xxxx г. на абонентский номер № (номер обезличен) осуществлен телефонный звонок с номера № (номер обезличен) в 10 часов 24 минуты 56 секунд, продолжительность разговора составила 2 минуты.
Согласно протоколу, с сотового телефона, принадлежащего Полонкоеву, осуществлен телефонный звонок на домашний телефон Д.К.А. л.д. 87).
Кроме этого подтверждается и другими приведенными доказательствами, полно изложенными в приговоре.
Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений. Правильно квалифицировать действия Владимирова А.Г. по ст. 162 ч. 1 УК РФ. Полонкоева Х.М. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ.
При назначении Владимирову А.Г., Полонкоеву Х.М. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство.
Назначенное каждому наказание соответствует требованиям закона, в том числе и требованиям справедливости. Полонкоев Х.М. совершил преступление в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Согласно ст.70 УК РФ.
В связи с чем, оснований к исключению ст. 70 УК РФ, либо смягчению назначенного наказания не имеется.
Оснований для приведения предыдущих приговоров в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2010 года в отношении Полонкоева Хаважа Микаиловича, Владимирова Артема Геннадьевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Эгле Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда