Председательствующий: Краснов В.В. Дело № (номер обезличен) К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 17 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.
судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Султрековой Е.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2010 года, которым
Султрекова Екатерина Александровна, xx.xx.xxxx года рождения, уроженка ..., со средним образованием, незамужняя, работающая ... проживающая в ... ранее судимая: 1) 21 мая 2009 года по ч. 1 ст. 228, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В силу ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 21 мая 2009 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21 мая 2009 года и окончательно к отбытию назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы осужденной, пояснения осужденной Султрековой Е.А. и адвоката Маслаковой Н.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Султрекова Е.А. осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено xx.xx.xxxx года в ... ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Султрекова Е.А. вину в совершении указанного преступления признала полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденная Султрекова Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию преступления, указывает, что наказание в виде лишения свободы является для нее суровым, просит заменить его на исправительные работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, Султрекова Е.А. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденная заявила ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласилась.
С учетом изложенного следует признать, что анализ протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденной о суровости назначенного наказания, судебной коллегией установлено, что при назначении наказания судом, в соответствии с требованиями закона, были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Султрековой Е.А., смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, добровольное прохождение курса от наркомании.
Вместе с тем, преступление Султрекова Е.А. совершила в период условного осуждения, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи наказания в отношении осужденной могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества. В этой связи, доводы кассационной жалобы о назначении более мягкого вида наказания в виде исправительных работ, не подлежат удовлетворению.
Наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу, что справедливость вида и размера назначенного судом наказания сомнений не вызывает.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по настоящему делу не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2010 года в отношении Султрековой Екатерины Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда
...