Председательствующий - Дмитриева О.И. Дело № 22-4410
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
...
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Стельмах С.Н., Федорова А.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2010 года в отношении:
Лузанова Сергея Анатольевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., со средним образованием, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего ... зарегистрированного в ..., ... проживающего в ..., ..., ранее не судимого.
Осужденного по ст. 162 ч. 2 УК РФ на пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационных жалоб, адвокатов Стельмах С.Н., Федорова А.В. по доводам своих жалоб, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лузанов С.А. осужден за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Как установлено судом данное преступление было совершено Лузановым С.А. в ... ... при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx г. около часа ночи, Лузанов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по ... в ... ..., где неустановленные лица, угрожая Лузанову С.А. неустановленным предметом, открыто похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 6000 рублей.
После этого, около 02 часов ночи, Лузанов С.А., желая найти указанных лиц, проходил мимо сквера, расположенного напротив дома ..., в руках у него находился стеклянный осколок, который он заранее приготовил из найденной по пути стеклянной бутылки.
В сквере Лузанов С.А. увидел незнакомых А., Г. и Е.. В этот момент у Лузанова С.А. возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения денежных средств, принадлежащих А.. Для этого, Лузанов С.А. подошел к А.со стороны спины и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, схватил левой рукой А. за шею, правой рукой приставил к горлу А. имеющийся при себе осколок бутылки, используя его в качестве оружия.
После чего, Лузанов С.А., стал высказывать в адрес А. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Подавив, таким образом, волю А. к сопротивлению, Лузанов С.А., потребовал передачи ему денежных средств, находящихся, при потерпевшем.
Лузанов С.А. увидел, что у А. из раны на горле, которую он причинил осколком бутылки, течет кровь, отпустил А. и стал убегать в сторону дома .... После чего был пойман А., Г. и Е., доставлен в отдел милиции .... Своими действиями, Лузанов С.А. причинил гр. А. согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 8062 от xx.xx.xxxxг. телесные повреждения в виде раны шеи. Рана влечет временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) рана квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью.
В судебном заседании осужденный Лузанов С.А., вину по предъявленному ему обвинению признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Стельмах С.Н. просит приговор суда в отношении Лузанова С.А. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 2 на ст. 330 ч. 2 УК РФ и назначить условное наказание. Она мотивирует тем, что в приговоре показания потерпевшего и свидетелей искажены и приводит их показания. Из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания не опровергнуто утверждение Лузанова. что он требовал от потерпевшего передачи своих денежных средств, ошибочно приняв последнего за лицо, ранее похитившее его деньги. А вывод суда о виновности Лузанова и его умысле именно на разбойное нападение, основан на противоречивых доказательствах, которым суд дал не надлежащую оценку, допустив грубое нарушение ч. З ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», считает, что действия Лузанова С.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса РФ, как самоуправство - то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения.
С учетом, нахождения малолетнего ребенка на иждивении подсудимого, отсутствие у него судимостей, положительных характеристик с места работы и жительства, а так же в связи с раскаянием Лузанова в содеянном, фактическим признанием вины, с учетом мнения потерпевшего, следует назначить условное наказание.
В кассационной жалобе адвокат Федоров А.В. просит приговор суда в отношении Лузанова С.А. изменить, переквалифицировать его действия на ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Лузанова С.А. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина в совершенном преступлении подтверждается его собственными показаниями, данными им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании и обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.
Потерпевший А. в судебном заседании показал, что xx.xx.xxxx г. около часа ночи он вместе с Г. и Е. находились в сквере, расположенном напротив дома .... Друзья сидели на лавочке, а он рядом на корточках. Когда он стал подниматься, со спины неожиданно Лузанов схватил его левой рукой за шею, а правой приставил к его горлу острый предмет, стал выражаться нецензурной бранью, спрашивал.- «Где деньги, где деньги?». Лузанов сказал, чтобы он, А., Г., Е. немедленно отдали ему деньги, иначе его порежет. Кроме того, Лузанов сказал ему, чтобы он не сопротивлялся и не двигался, а то порежет. Угрозы он воспринимал реально, опасался их осуществления. Затем он почувствовал, что данным предметом Лузанов порезал ему шею и из раны течет кровь. Он, А., стал пытаться отодвинуть руку Лузанова от своего горла. Лузанов вдруг отпустил его и стал убегать. Они побежали за ним, догнали, вызвали скорую помощь и сотрудников милиции.
Свидетель Е. в судебном заседании показал, что xx.xx.xxxx г. с товарищами встретились в парке, недалеко от магазина по .... Он и Г. сидели на лавочке, а А. сидел возле них на корточках. Когда А. стал подниматься к нему со спины подошел Лузанов, схватил его рукой за горло, стал требовать деньги, говоря: «Где мои деньги?». Поначалу он, Е., подумал, что это знакомый А. решил пошутить. Когда А. сказал, что Лузанов его режет, он увидел, в руках Лузанова осколок бутылки, а у А. на шее кровь. Он подошел к Лузанову и стал заламывать ему руку, Лузанов сопротивлялся, потом увидел кровь, отпустил А. и попытался убежать. Они задержали Лузанова, вызвали скорую и милицию. Лузанов говорил, что толпа парней забрали у него деньги.
В связи с противоречиями, показания свидетеля Е., данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, из которых следует, что Лузанов подошел к А., он подумал, что это знакомый А., потому, что он приблизился вплотную к нему и обхватил его левой рукой за горло, таким образом, прижал А. к себе. Он, Е., не понял, что происходит, но вдруг А. сказал:- «Он меня режет!». В этот момент он, Е., встал и увидел в правой руке у Лузанова осколок бутылки, и что он давит этим осколком на горло А.. У А. сразу же пошла кровь. Когда Лузанов схватил А., то стал говорить:- «Где деньги, где деньги?». Лузанов говорил А., чтобы он не сопротивлялся и не двигался, ему, и Г. говорил, чтобы они к нему не приближались. Потом он, Е., осторожно подошел к Лузанову с правой стороны и схватил его правую руку, после чего стал ее оттаскивать от горла А., в этот момент практически сразу Лузанов бросил осколок бутылки куда-то в сторону и стал убегать (л. д. 51-52).
Свидетель Г., дал аналогичные показания.
В ходе осмотра места происшествия, обнаружено горлышко от стеклянной бутылки (л. д. 17-19);
Согласно заключению судебно-медицинской эксперты № 8062 от xx.xx.xxxx г., у. А. обнаружены телесные повреждения в виде раны шеи. Рана влечет временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) рана квалифицируется как легкий вред здоровью л.д. 40-41).
В ходе судебного заседания была проверена версия адвокатов о том, что он требовал от потерпевшего именно передачи своих денег, которая не нашла своего подтверждения.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к правильному выводу о виновности Лузанова С.А. в разбойном нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для переквалификации действий Лузанова С.А. со ст. 330 ч. 2 УК РФ, о чем просят адвокаты, судебная коллегия не находит.
При назначении Лузанову С.А. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные его личности, смягчающее обстоятельство.
Оснований к смягчению назначенного наказания судебной коллегией не усматривается.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 11 марта 2010 года в отношении к Лузанова Сергея Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Стельмах С.Н., Федорова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда