Председательствующий Швайгерт А.А. Дело № 22-4300
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 15 июня 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Иванова А.А. и Сурначевой И.П.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Каснотуранского района Кайнова Ю.Г., кассационной жалобе Комарова А.С., на приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2010 года в отношении:
Конопелько Алексея Александровича xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ... имеющего среднее образование, холостого, лишенного родительских прав в отношении своей дочери ... не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...., ранее судимого:
20 января 2010 г. мировым судьей судебного участка № 45 Каснотуранского района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ.
18 марта 2010 г. назначенное наказание заменено на 11 дней лишение свободы. Освободился 29 марта 2010 г. по отбытии наказания.
Осужденного по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ на один год лишения свободы.
По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на один год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Конопелько А.А. наказание - один год шесть месяцев лишения свободы
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Комарова Александра Сергеевича xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., ..., ... имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
15 июля 2003 г. Краснотуранским районным судом, Красноярского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы.
Постановлением Усть-Абаканского районного суда, Республики Хакасия от 27.07.2004 г. на основании ФЗ-162 от 08.12.2003 г. изменен приговор от 15.07.2003 г. по ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено к отбытию - 4 года 8 месяцев лишения свободы.
27 апреля 2006 г. постановлением Усть-Абаканского районного суда, Республики Хакасия, освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 28 дней;
26 февраля 2007 г. мировым судьей судебного участка № 45 Краснотуранского района, Красноярского края по ст. 319, ст. 70 УК РФ на 1 год 7 месяцев лишения свободы.
Освобожденного Советским районным судом г. Красноярска 18.04.2008 года условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней;
09 декабря 2008 г. Краснотуранским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного Советским районным судом г. Красноярска 28.07.2009 г. условно-досрочно, на 10 месяцев 11 дней.
27 января 2010 г. мировым судьей судебного участка № 45 Краснотуранского района по ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
11 февраля 2010 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ на два года три месяца лишения свободы.
25 февраля 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на два года четыре месяца лишения свободы.
Осужденного по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ на два года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено - два года восемь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В. П., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного представления,, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Комаров А.С., Конопелько А.А. осуждены за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба потерпевшему Ч.. Кроме этого Конопелько А.А. осужден за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей П.
Как установил суд, преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор Каснотуранского района просит приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2010 года, в отношении Комарова А.С. изменить, исключить из описательной части приговора сведения о совершении Комаровым преступления, в группе лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевшей П., мотивируя тем, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения. Признаки преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - причинения значительного ущерба гражданину в действиях Комарова А.С.. отсутствуют.
В кассационной жалобе осужденный Комаров А.С. указывает, что приговор суда является незаконным и немотивированным. При назначении наказания суд не обсудил альтернативное наказание. При наличии явки с повинной суд назначил наказание без учета требовании ст. 62 УК РФ. Суд не обсудил вопрос о назначении наказания с применением ст. 64; 73 УКРФ.
В своем возражении прокурор района Вишневский К.Д. просит кассационную жалобу осужденного Комарова А.С. оставить без удовлетворения, указывая на то, что оснований для удовлетворения его жалобы не имеется. Назначенное наказание соответствует требованиям закона. Выводы суда основаны на материалах уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит, приговор является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальное наказание за данное преступление не превышает пять лет лишения свободы, что не противоречит требованиям закона.
Как видно из материалов данного уголовного дела и протокола судебного заседания, осужденные заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Установлено, что осужденные Комаров А.С., Конопелько А.А. заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, они осознавали последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным ему обвинением Комаров А.С., Конопелько А.А. согласились в полном объеме.
С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, с учетом личности каждого.
Оснований для снижения назначенного наказания Комарову А.С. с применением ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ, о чем он просит, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
Однако судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, где указано, что Комаров А.С., Конопелько А.А. совершили кражи чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия и судом установлено, что Комаров А.С., Конопелько А.А. совершили одну кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба потерпевшему Ч.. Кроме этого Конопелько А.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей П.
Суд признал виновным и осудил Конопелько А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по факту кражи имущества П. и по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, по краже имущества Ч.
Комаров А.С. осужден только за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба потерпевшему Ч..
Поэтому подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что Комаров А.С., Конопелько А.А. совершили кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из материалов уголовного дела, Комарову А.С. хищение имущества П. не вменялось.
Следует считать, что Комаров А.С., Конопелько А.А. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба потерпевшему Ч.. Кроме этого Конопелько А.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей П.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление прокурора Каснотуранского района Кайнова Ю.Г. - удовлетворить.
Приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2010 года уточнить, считать осужденным Комарова Александра Сергеевича, Конопелько Алексея Александровича за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба потерпевшему Ч..
Конопелько Алексея Александровича еще и за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей П.
В остальной части этот же приговор в отношении Комарова Александра Сергеевича, Конопелько Алексея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Комарова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда