Председательствующий Князев А.А. Дело № 22-4566/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Лузганова А.А.,
судей - Дубыниной Н.А., Ломако Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2010 года
дело по кассационному представлению прокурора гор. Лесосибирска ФИО3 на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 мая 2010 года, которым
ВАСИЛЬЕВ О.В., родившийся xx.xx.xxxx года в гор.
Енисейске Красноярского края, со средне-специальным образованием, не женатый, работавший водителем такси, ранее судим xx.xx.xxxx г. по ч.2 ст.264 УК РФ на 3 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, освобожден xx.xx.xxxx г. по отбытию срока наказания,
о с у ж д е н по ч.1 ст.264 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года ;
в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определено условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей встать на учет в специализированном государственном органе по месту жительства; ежемесячно являться в данный орган для регистрации; не менять без его уведомления постоянного места жительства и работы.
Заслушав доклад судьи ... суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора ФИО4, поддержавшей кассационное представление и просившей об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного осужденному условного наказания, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Васильев осужден за то, что xx.xx.xxxx года, управляя автомобилем такси марки ВАЗ-2106, двигаясь по проезжей части улицы ... Красноярского края, увидев имеющий право преимущественного проезда через перекресток автомобиль под управлением ФИО7, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не принял мер к снижению скорости и не остановил автомобиль перед перекрестком, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, не уступив дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю под управлением ФИО7 и допустил с ним столкновение, в результате которого пассажиру автомобиля Васильева ФИО9 причинен тяжкий вред здоровью в виде тупой травмы таза с переломами обеих лонных костей, седалищной кости справа, разрывами мочевого пузыря.
В судебном заседании Васильев вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с мягкостью назначенного условного наказания Васильеву, который при наличии неснятой и непогашенной судимости совершил аналогичное преступление, связанное с грубым нарушением правил дорожного движения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Однако суд по настоящему делу указанные требования закона выполнил не в полной мере.
Так, признав Васильева виновным в грубом нарушении правил безопасности движения, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и назначив условное наказание, суд оставил без внимания ряд важных обстоятельств, связанных с тем, что Васильев имеет непогашенную и не снятую судимость за аналогичное преступление по приговору от xx.xx.xxxx года, которым ему назначалось дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, срок которого на момент совершения нового деяния, не истек.
Кроме того, признавая в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Васильева психического расстройства, суд не дал в приговоре какой-либо оценки тому обстоятельству, что такое расстройство выражается в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии.
Таким образом, данная судом в приговоре оценка характера и степени общественной опасности содеянного Васильевым, а также признание в приговоре сомнительных данных в качестве основания для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ не позволяет признать назначенное ему наказание справедливым и соответствующим тяжести содеянного, обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.
При таких данных судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, находит приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить все обстоятельства дела, в том числе подлежащие учету при назначении наказания, и принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 мая 2010 года в отношении Васильева О.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд другому судье.
Меру пресечения Васильеву О.В. оставить без изменения - подписку о невыезде.
Председательствующий
Судьи