Председательствующий: Золотой В.В. Дело № (номер обезличен) /2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 01 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Ксенофонтовой Н.Е.,
судей Кундрюковой Е.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Афанасенко М.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Тихомировой Т.В. и адвоката Балюта Т.Г. в ее интересах на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2010 года, которым
Тихомирова ..., родившаяся xx.xx.xxxx года в ... района ..., гражданка РФ, со средним образованием, официально не работавшая, незамужняя, ранее несудимая
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ксенофонтовой Н.Е., объяснения осужденной Тихомировой Т.В. с использованием системы видеоконференцсвязи, адвоката Шумягиной Н.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Марченко О.В., возражавшей против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА :
Тихомирова Т.В. осуждена за умышленное причинение смерти другому человеку, а именно совершила убийство супруга - Тихомирова Ю.Б. xx.xx.xxxx года рождения.
xx.xx.xxxx года Тихомирова Т.В., находясь по месту жительства по ... ... ... в ... в ..., в течении дня распивала спиртные напитки совместно с супругом ФИО8. Изначально в компании гостей ФИО10 и ФИО9, а затем совместно с мужем. Около 17 часов на почве распития спиртного между супругами возникла ссора, в ходе которой у Тихомировой возник умысел на убийство ФИО5. Реализуя возникшие преступные намерения, Тихомирова, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий из-за внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанесла находящимся в квартире ножом один удар в область грудной клетки ФИО5, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки, повлекшее по признаку опасности для жизни в момент причинения тяжкий вред здоровью и состоящее в прямой причинной связи с наступившей в 19 часов 30 минут того же дня смертью ФИО5.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Тихомирова Т.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, т.к. он является необоснованным и несправедливым, а именно: в материалах дела отсутствуют первоначальные свидетельские показания участкового и показания работников скорой помощи от xx.xx.xxxx года, не были приняты меры к вызову свидетелей в судебное заседание, в ходе предварительного следствия ей не проводилась экспертиза на содержание алкоголя, экспертизу о наличии у нее телесных повреждений провели спустя 10 суток, суд необоснованно принял во внимание противоречивые показания потерпевшей, а также указывает, что у нее не было умысла на причинение смерти своему мужу, она только защищалась от его агрессивных действий.
В кассационной жалобе адвокат Балюта Т.Г. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Тихомировой Т.В. с ст. 73 УК РФ. Органами предварительного следствия и судом установлено, что поводом к совершению преступления являлось, противоправное поведение потерпевшего, однако не установлено, в чем выразилась противоправность поведения ФИО8, версия Тихомировой Т.В. о том, что у нее не было цели убить мужа, а ее действия носили спонтанный оборонительный характер, подтверждается показаниями свидетеля ФИО14 об обстановке в квартире, после происшествия, а также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11 о том, что потерпевший неоднократно избивал Тихомирову Т.В. и она вынуждена была убегать из дома. Тихомирова Т.В. в день совершения преступления, в очередной раз, отражая нападение ФИО8, обороняясь, применила нож.
На кассационные жалобы осужденной Тихомировой Т.В. и адвоката Балюты Т.Г. государственным обвинителем Бражко Н.Д. принесены возражения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства, совершенного Тихомировой Т.В. преступления, установлены верно и полно.
Виновность осужденной Тихомировой Т.В. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы осужденной Тихомировой Т.В. и адвоката Балюта Т.Г. о том, что у осужденной не было умысла на убийство мужа и она применила нож в целях обороны, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку эти доводы судом первой инстанции были тщательно проверены и, как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно были отклонены, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе судебного заседания о том, что он xx.xx.xxxx года с 10 часов утра, вместе со своей сожительницей ФИО10 распивали спиртное в гостях у ФИО5. После того как ушли к себе, через некоторое время пришла Тихомирова Т.В. и сказала, что она ударила ножом мужа и попросила вызвать скорую помощь, его показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, о том, что согласно поступившему вызову, он последовал в квартиру Тихомировых, где уже была скорая помощь, ФИО5 был еще в сознании, он подошел к нему и попросил рассказать, что случилось, ФИО5 сказал, что « с Танькой выпивали, поссорились, нож схватила, ткнула в грудь один раз», Тихомирова услышав его слова, заявила, что «сам виноват еще и меня гонишь, ну и сдохни»; а также протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшего обстановку в квартире Тихомировых, где были обнаружены следы веществ бурого цвета, похожие на кровь, а также ножи в раковине на кухне (.т.1л.д.11-18); рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому на основании поступившего сообщения был установлен факт ножевого ранения область сердца ФИО8, собственно указавшего на Тихомирову Т.В., как на лицо, причинившее ему телесные повреждения (т.1л.д.8).
Кроме того, виновность Тихомировой Т.В. в причинении смерти ФИО8 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшей телесные повреждения, полученные ФИО5, от которых в медицинском учреждении, xx.xx.xxxx года в 19 часов 30 минут наступила его смерть ( т.1л.д.51-57) и заключением эксперта установившего происхождение колото-резаной раны в результате однократного воздействия колюще-режущего клинкового орудия типа ножа с острым лезвием ( т.1л.д. 58-61).
Также судом были приняты во внимание показания свидетеля ФИО17, из которых следовало, что не только ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения устраивал скандалы своей супруге и применял насилие, но и сама ФИО5, с учетом образа жизни, будучи в нетрезвом состоянии, являлась конфликтной, агрессивной и нередко зачинщицей скандалов ( т.1л.д.97-99), Кроме того, согласно проведенному по делу психиатрическому исследованию специалистами было установлено, что ФИО5, несмотря на утверждения на запамятование событий, находилась в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного простым алкогольным опьянением и агрессивными действиями потерпевшего. Ее показания в ходе следствия свидетельствовали о достаточной полноте охвата и точности восприятия обстоятельств содеянного. При этом, агрессивное состояние Тихомировой, находящейся в сильной степени простого алкогольного опьянения, являлось реализацией агрессивных побуждений, возникших в результате восприятия и оценки возникшей ситуации ( т.1,л.д. 175-179 ). Кроме того, судом были обоснованно учтены исследованные в порядке п.1, ч.1 ст. 276 УПК РФ показания Тихомировой при допросе в качестве подозреваемой в присутствии адвоката, когда она не только отрицала факт наличия конфликта с потерпевшим, но и обосновывая выдвигала возможную версию произошедшего. Данные обстоятельства подтверждает свидетель ФИО14, который прибыл на место происшествия, и которому Тихомирова поясняла, что она обнаружила супруга с колотым ранением и что, она знает кто это сделал и никому не скажет, закрыла дверь и не открывала, в квартиру удалось проникнуть через окно. Суд правильно расценил, что все эти обстоятельства в совокупности с позицией подсудимой, изложенной в судебном заседании, свидетельствуют об изменении Тихомировой версий произошедшего в период предварительного и судебного следствия исходя из личных интересов, связанных со стремлением смягчить свою ответственность за содеянное.
Таким образом, учитывая предмет - нож, которым было нанесено телесное повреждение, локализацию удара в область жизненно важного органа, а также приложенную силу, в результате которой была повреждена грудина потерпевшего, суд, правильно пришел к выводу о том, что умысел подсудимой был направлен именно на умышленное причинение смерти потерпевшему.
Судебная коллегия находит, что доводы осужденной Тихомировой о том, что в материалах дела отсутствуют первоначальные показания участкового и врача скорой помощи, являются несостоятельными, так как из материалов дела видно, что указанные лица были допрошены в ходе расследования уголовного дела, их показания имеются в материалах дела и были исследованы судом первой инстанции, кроме того, ни в ходе следствия, ни в судебном заседании Тихомирова не заявляла об этом.
Доводы жалобы осужденной о том, что в ходе предварительного следствия следователем не было проведено необходимое следственное действие - ее освидетельствование на содержание алкоголя, не свидетельствуют о нарушении закона, т.к. проведение либо не проведение данного следственного действия является компетенцией органов предварительного расследования и решается ими в зависимости от материалов дела и собранных по делу доказательств. Не проведение вышеуказанного следственного действия не свидетельствует о неполноте проведенного предварительного следствия.
Не подтверждается и довод осужденной о том, что судом не были приняты меры к вызову свидетелей, согласно имеющимся в материалах дела данных все свидетели были извещены о дне и мете рассмотрения дела судом первой инстанции повестками по адресам, указанным в обвинительном заключении. Согласно протоколу судебного заседания от xx.xx.xxxx года ( т.2л.д. 57-61), осужденная Тихомирова Т.В. и ее адвокат ФИО18 не высказывали возражений против рассмотрения дела при отсутствии ряда свидетелей, показания отсутствующих свидетелей были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Из протокола судебного заседания также не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Материалы дела, в том числе и показания всех свидетелей, исследованы полно, всесторонне и объективно. Изложенные доказательства последовательны и непротиворечивы.
Юридическая оценка действиям Тихомировой дана правильная - по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Каких-либо оснований оценивать действия Тихомировой Т.В. как совершенные в состоянии необходимой обороны, судебная коллегия не находит.
Наказание назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, при этом судом учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том, числе противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принятие мер по оказанию медицинской помощи непосредственно после совершения преступления.
Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2010 г. в отношении Тихомировой ФИО19 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Тихомировой Т.В. и адвоката Балюты Т.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи