определение

Судья Чиркова Е.А. Дело № 22 к-4949/2010

гор. Красноярск 6 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Коврижных Е. В.,

судей Щипанова А.Л., Шикайловой Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2010 года

кассационную жалобу осужденной Мирончук О.А. на постановление судьи Свердловского районного суда гор. Красноярска от 10 марта 2010 года, которым в отношении

Мирончук ..., ... осужденной

- 8 мая 2009 года приговором Кайерканской постоянной сессии Норильского городского суда Красноярского края по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 30000 руб в исправительной колонии общего режима

приговор приведен в соответствие с ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года.

Постановлено считать Мирончук О.А. осужденной по ч.1 ст. 30. п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 руб с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам дела и доводам жалобы; мнение прокурора прокуратуры края Крат Ф.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Отбывая наказание, осужденная Мирончук О.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Кайерканской постоянной сессии Норильского городского суда от 8 мая 2009 года в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 года, которым внесены изменения в ст. 62 УК РФ.

Судом вынесено вышеприведенное постановление, согласно которому назначенное Мирончук О.А. наказание снижено.

В кассационной жалобе осужденная Мирончук О.А., выражая несогласие с принятым постановлением, просит применить к ней положения ч.2 ст. 62 УК РФ о досудебном соглашении и снизить назначенное наказание, поскольку в ходе расследования по делу она давала добровольное письменное согласие на сотрудничество с оперативными работниками и участвовала в оперативно-розыскном мероприятии по изобличению лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года изменена ч.1 ст. 61 УК РФ, но отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Как следует из материала, при назначении Мирончук О.А. наказания, суд не установил отягчающих обстоятельств, но признал в качестве смягчающего, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, изобличению лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств.

При таких обстоятельствах снижение наказания, назначенного осужденной Мирончук О.А. с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2009 года) является обоснованным, а смягченное наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о смягчении наказания с учетом правил ч.2 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в случае заключения досудебного соглашения удовлетворению не подлежат.

Так, согласно ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Положения о досудебном соглашении внесены в УПК РФ Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 29.06.2009 года и вступили в силу с 14.08.2009 года, то есть после осуждения Мирончук О.А. и применению к осужденной не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ обратную силу имеют только улучшающие положение осужденного нормы Уголовного закона, на нормы УПК РФ эти правила не распространяются.

Нарушений норм уголовно- процессуального законодательства, которые могли повлечь постановление незаконного или необоснованного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи свердловского районного суда гор. Красноярска от 10 марта 2010 года в отношении Мирончук ... -оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Мирончук О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи