Председательствующий Чайкун Н.Г. Дело № 22-5076/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Коврижных Е.В.,
судей Щипанова А.Л., Шикайловой Е.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 июля 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Львовой-Груздевой С.И. и кассационной жалобе осужденной Макаровской Л.И. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 17 мая 2010 года, которым
Макаровская ...
- 1 декабря 1999 года с учетом изменений от 32004 г. по ч.3 ст. 30, ст.82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до 25.09.2003 года,
- 28 апреля 2004 года с учетом изменений от 16.04.2008 года, по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.4 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996г.), ч.3 ст.69,70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождена 26.02.2009 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 25 дней,
осуждена по ч.1 ст.228-1 УК РФ ( в ред ФЗ от 8.12.2003 года) на 6 лет лишения свободы,
по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на 9 лет лишения свободы без штрафа,
за три преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) на 5 лет лишения свободы за каждое.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 11 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28 апреля 2004 года окончательно назначено к отбытию 12 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления и жалоб; объяснения адвоката Красиковой О.М., поддержавшей доводы жалобы, мнения прокурора Крат Ф.М., поддержавшей доводы представления и возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Макаровская Л.И. осуждена за три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, за незаконный сбыт наркотических средств и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Как установил суд, преступления ею совершены 27 октября и 19 ноября 2009 года в г. Заозерном Рыбинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
27 октября 2009 года осужденная Макаровская Л.И. из квартиры ... по месту своего жительства незаконно сбыла гр. ... действовавшему под контролем сотрудников правоохранительных органов в качестве закупщика в ходе проверочной закупки наркотическое средство - смесь диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина в период времени с 9 час 05 мин до 10 час 47 минут в размере 0,12 грамма и в период с 11 час 45 мин до 13 час 22 мин в размере 0,1 грамма, которое закупщик добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов.
19 ноября 2009 года примерно в 14 час из квартиры ... по месту своего жительства Макаровская Л.И. незаконно сбыла ...., действовавшему в интересах ... наркотическое средство - смесь диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина в размере 0,225 грамма в двух полиэтиленовых пакетах.
19 ноября 2009 года в период времени с 16 час 30 мин до 17 час 25 мин Макаровская Л.И. незаконно сбыла ...., действовавшему под контролем сотрудников правоохранительных органов в качестве закупщика в ходе проверочной закупки наркотическое средство - смесь диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина в размере 0,325 грамма.
19 ноября 2009 года в период с 17 час 30 мин до 19 час у Макаровской Л.А. по месту жительства было изъято приготовленное ею и хранившееся с целью сбыта наркотическое средство - смесь диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина в особо крупном размере 3,608 грамма, расфасованное в 26 полиэтиленовых пакетах.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в связи тем, что, по его мнению, суд необоснованно при назначении наказания Макаровской Л.И. признал в качестве смягчающего вину обстоятельства - способствование раскрытию преступлений и необоснованно не признал в качестве смягчающего вину обстоятельства - способствование расследованию преступлений.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Макаровская Л.И. просит приговор изменить и снизить назначенное наказание с учетом признания вины, раскаяния, наличия детей, тяжелого материального положения. Далее осужденная указывает на то, что приговор основан на недопустимых доказательствах, поскольку в материалах дела отсутствуют протоколы следственных действий, подтверждающих ее причастность к двум сбытам наркотических средств 27 октября 2009 года. Полагает, что все преступления были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. Оказавшееся у нее случайно наркотическое средство ( осталось от имевшегося до осуждения в 2004 году) не намеревалась сбывать, пока к ней не явились закупщики, уговорили передать им наркотическое средство.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах и представлении доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина Макаровской Л.И. в совершении инкриминируемых преступлений материалами дела установлена и нашла подтверждение в полном объеме в исследованных судом и приведенных в приговоре доказательствах.
Так, из показаний ... следует, что в ОВД поступила оперативная информация о том, что Макаровская занимается сбытом наркотических средств. 27 октября 2009 года в ходе двух проверочных закупок осужденная дважды сбыла ... наркотическое средство, добровольно выданное закупщиком работникам милиции. 19 ноября 2009 года при остановке одной из автомашин, находившийся в ней гражданин ... добровольно выдал два пакетика, сообщив, что наркотическое средство приобрел через ... у Макаровской. В ходе проведенной в этот же день проверочной закупки, осужденная сбыла ... наркотическое средство в двух пакетах, добровольно выданное закупщиком. В результате проведенного после этого обыска, по месту жительства Макаровской было обнаружено и изъято наркотическое средство в 26 полиэтиленовых пакетиках.
Согласно показаниям свидетеля ... оглашенным с согласия стороны защиты, он согласился добровольно участвовать в оперативных мероприятиях в отношении осужденной, у которой и ранее приобретал наркотики. 27 октября 2009 года он дважды приходил к Макаровской по месту ее жительства, отдавал ей деньги и та сразу же выносила ему из квартиры каждый раз по пакетику с героином, которые он добровольно выдавал сотрудникам милиции.
Согласно заключению химической экспертизы вещество, добровольно выданное закупщиком ... является наркотическим средством - смесью диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина в количестве 0,12 грамма и 0,10 грамма.
Об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий подтвердили участвовавшие в качестве понятых свидетели ....
Проверочные закупки проведены в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты их отражены в соответствующих материалах, исследованных в судебном заседании.
О приобретении наркотических средств у осужденной 19 ноября 2009 года первый раз по просьбе ... и для него, а второй раз - в ходе проверочной закупки, пояснил свидетель ... показания которого оглашены судом с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.
Свидетель ... также подтвердил, что по его просьбе ... приобрел два пакетика с героином у Людмилы, проживающей по ... к которой они вместе ездили на автомобиле под управлением Быкова и на обратном пути были остановлены сотрудниками милиции. Он сразу выдал им пакетики с героином и сообщил, что приобрел через ... у осужденной.
Соответствующие показания дали свидетели ...
Обстоятельства проведенной 19 ноября 2009 года проверочной закупки установлены судом из соответствующих материалов оперативно-розыскной деятельности, предоставленных следствию в установленном порядке, из показаний участвовавших в качестве понятых ...
Заключением эксперта подтверждено, что добровольно выданное ... и ... вещество является наркотическим средством - смесью диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина в количестве соответственно 0,225 и 0,325 грамма.
Согласно протоколу обыска у осужденной по месту ее жительства обнаружено и изъято в общей сложности 26 пакетов с веществом, признанным заключением судебно-химической экспертизы наркотическим средством - смесью диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина в суммарном размере 3,608 грамма.
Кроме того, вина осужденной подтверждается протоколами осмотра, рапортами оперативных сотрудников, протоколами добровольной выдачи приобретенного у Макаровской наркотического средства и другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами., анализ которых дан в приговоре
Все имеющие значение для дела юридически значимые фактические обстоятельства установлены судом верно и полно, с учетом совокупности доказательств, их анализа и оценки суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Макаровской и обоснованно квалифицировал ее действия от 27.10.2009 года за каждое из двух преступлений по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, от 19.11.2009 года по ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ ( все в ред ФЗ от 8.12.2003 года), по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.
Ссылки осужденной в ее кассационной жалобе на то, что в отношении нее имела место провокация со стороны работников милиции и закупщиков, опровергаются исследованными доказательствами. Как следует из показаний свидетелей ... закупщики заранее с осужденной о приобретении для них и сбыте им наркотических средств не договаривались, достоверно зная, что Макаровская занимается сбытом, сразу приходили к ней, передавали ей деньги, после чего осужденная через очень короткий промежуток времени из квартиры выносила и сбывала закупщикам наркотическое средство. Кроме того, факт сбыта Макаровской наркотического средства ... через ... вне рамок каких- либо оперативных мероприятий, а также изъятие у Макаровской в ходе обыска особо крупного размера наркотического средства, удобно для сбыта расфасованного, изъятие у нее также приготовленной для расфасовки и порезанной на отдельные отрезки полиэтиленовой пленки, свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотических средств у осужденной сформировался самостоятельно, независимо от действий работников правоохранительных органов.
Доводы осужденной о неправомерности действий сотрудников милиции, которые не пресекли ее действия 27 октября 2009 года, спровоцировав на преступления, а также на недоказанность ее вины по фактам сбыта наркотиков в ходе проверочных закупок с участием ... являются несостоятельными,
Так, из показаний свидетеля ... следует, что завершить оперативную проверку в отношении Макаровской 27 октября 2009 года не представлялось возможным, поскольку поступила информация о том, что у осужденной закончились наркотические средства для сбыта.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, подтвердивших о причастности Макаровской к преступлениям, не имеется.
Судебная коллегия находит правильным квалификацию действий осужденной не как продолжаемой преступной деятельности, а каждое из преступлений как самостоятельное, за что свидетельствуют как показания свидетелей ... и др. и заключение
комплексной химической экспертизы, согласно которому наркотическое средство, выданное закупщиком ... ранее не могло составлять единого целого с веществом, изъятым у Макаровской при обыске.
Наказание назначено осужденной в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, личности осужденной, всех обстоятельств дела, в том числе тех смягчающих обстоятельств, о которых указано в кассационной жалобе, является соразмерным содеянному, справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и для его снижения не усматривается.
Признание судом в качестве смягчающего обстоятельства способствование раскрытию преступлений не противоречит материалам дела, не может повлечь отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационном представлении.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах, приведенные в кассационных жалобе и представлении доводы являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 17 мая 2010 года в отношении Макаровской ... - оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу (с дополнением) осужденной Макаровской Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи