определение

Судья Елисеенко А.И. Дело № 22к-4764/2010

гор. Красноярск 29 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Коврижных Е.В.,

судей Чепелевой В.И., Шикайловой Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2010 года

дело по кассационной жалобе осужденного Ушакова А.О. на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 21 мая 2010 года, которым в отношении

Ушакова ..., родившегося ... осужденного 3 июня 2009 года Кежемским районным судом Красноярского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, с учетом постановления того же суда от 12.02.2010 года, 1 год 9 месяцев

отменено условное осуждение по приговору от 3 июня 2009 года с направлением его в колонию- поселение для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлено о самостоятельном следовании осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с ч.1,2 ст. 75.1 УИК РФ за счет государства.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам дела и доводам жалобы; мнение прокурора прокуратуры края Пузыревой О.Э., полагавшего необходимым постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 3 июня 2009 года Ушаков А.О.

осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей принять меры к трудоустройству в течение 1 месяца со дня постановки на учет в УИИ, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом.

Постановлением этого же суда от 12 февраля 2010 года испытательный срок продлен на 3 месяца, то есть до 3 марта 2011 года.

По представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции № 48 ФБУ МРУИИ № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю вынесено приведенное выше постановление об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

В кассационной жалобе осужденный Ушаков А.О. просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что трудоустроился, о чем предоставил суду справку. В декабре 2009 года не явился на регистрацию, за что продлен испытательный срок., 1-2 апреля 2010 года не мог явиться на регистрацию в связи с занятостью на работе. Считает постановление необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо, если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Отменяя условное осуждение в отношении Ушакова А.О., суд сослался на то, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязательства, за что сначала ему был продлен испытательный срок постановлением от 12.02.2010 года. После этого, осужденный продолжил допускать нарушения, в том числе не предпринял мер к трудоустройству, не явился на регистрацию 1- 2 апреля 2010 года, за что предупрежден 5 апреля 2010 года; а также не принял мер к трудоустройству в течение апреля месяца 2010 года, за что предупрежден 6.05.2010 года.

Судебная коллегия находит, что такие выводы суда преждевременны, не подтверждены в достаточной мере исследованными судом материалами дела.

Так, указывая, что Ушаков не предпринимал меры к трудоустройству в течение месяца со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, суд не учел того обстоятельства, что Ушаков постановлен на учет 7 июля 2009 года. Однако в деле отсутствуют сведения о том, что осужденный никуда не обращался для трудоустройства и, таким образом, нарушал возложенную обязанность по принятию мер к трудоустройству в течение первых нескольких месяцев после постановки на учет.

Далее, в деле имеется информация из краевого государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения Кежемского района», что 10 февраля 2010 года осужденный Ушаков обратился в центр занятости за содействием в трудоустройстве, 18.02.2010 года ему отказано в постановке на учет как безработного, поскольку он отказался от двух вариантов предложенных работ.

Вместе с тем, как следует из объяснений осужденного (л.д.15), в двух местах, куда он направлялся центром занятости, ему отказывали в приеме на работу со ссылкой на отсутствие вакансий. Однако данные объяснения осужденного не проверялись и не опровергнуты.

Кроме того, в судебном заседании осужденным Ушаковым представлена справка о его трудоустройстве с 1 апреля 2010 года, которая судом подвергнута критике и признана недостоверной по причине противоречивости ее с объяснениями Ушакова А.О. от 6 мая и 5 апреля 2010 года (л.д. 12,14).

Между тем, из объяснений осужденного, в том числе изложенных в кассационной жалобе, следует, что Ушаков пытался трудоустроиться в ООО «КоДОК», где больше заработная плата, но поскольку не трудоустроился, справку в УИИ не представил, а на регистрацию 1-2 апреля 2010 года опоздал, но по вызову явился в первый рабочий день следующей рабочей недели ( то есть 5.04.2010 года). Как видно из материала, никаких мер к проверке достоверности представленной осужденным справки или ее опровержению судом не принято.

Таким образом, поскольку судом неполно установлены существенные для разрешения вопроса обстоятельства, выводы суда основаны на противоречивых и не проверенных данных, постановление подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 379, 380 УПК РФ, а материал направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо полно и объективно проверить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дать им надлежащую оценку. При установлении фактов систематического неисполнения условно осужденным без уважительных причин в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей решить вопрос об отмене условного осуждения в точном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 21 мая 2010 года в отношении Ушакова ... - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.

Председательствующий

Судьи