определение

Судья Каткова О.А. Дело № 22к-4765/2010

гор. Красноярск 29 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Коврижных Е.В.,

судей Чепелевой В.И., Шикайловой Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2010 года

материал по кассационной жалобе осужденного Пастухова С.В. на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 7 апреля 2010 года, которым

Пастухову ..., ... осужденному приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 17 августа 2009 года ( с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам краевого суда от 29.10.2009 года) по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 318, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, отбывающему наказание в КП-9 ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам дела и доводам жалобы; адвоката Золотых М.А., назначенного в качестве защитника осужденного Пастухова С.В. по его ходатайству, и поддержавшего доводы жалобы в полном объеме; мнение прокурора прокуратуры края Пузыревой О.Э., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 17 августа 2009 года ( с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам краевого суда от 29.10.2009 года) Пастухов С.В. осужден по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 318, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Отбыв 1/3 срока назначенного ему наказания, Пастухов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что не имеет нарушений, трудоустроен в учреждении водителем, после освобождения намерен проживать с семьей, которая нуждается в его поддержке.

Судом принято приведенное выше постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Пастухов С.В. просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, считая, что непризнание вины не является основанием для отказа в УДО; оспаривает характеристику, подготовленную администрацией, в той части, где указано, что он не зарекомендовал себя с положительной стороны, что не пытался получить дополнительную специальность, поскольку эти данные противоречат тому, что он не допускал нарушений, не имеет взысканий, был трудоустроен, обращался с заявлением о получении дополнительной специальности. Просит при решении вопроса учесть, что у него родился ребенок

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения законного и обоснованного постановления судьи.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, составляющая для совершивших преступления небольшой и средней тяжести не менее 1/3 срока, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, с учетом положений ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении, отношении к труду, к совершенному преступлению за весь период отбывания наказания, должны учитываться также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из материала, осужденный Пастухов С.В. прибыл в колонию-поселение для отбывания наказания 8.12.2009 года, трудоустроен водителем, взысканий не имел, но не имел и поощрений. К труду относится удовлетворительно, отказов и уклонений от работы не допускает. Отбыл более 1/3 назначенного срока наказания. Имеет жену, в мае 2010 года у Пастухова С.В. родилась дочь, о чем свидетельствуют дополнительно представленные в судебную коллегию материалы.

Вместе с тем, в самодеятельных организациях осужденных Пастухов не состоит и желания к этому не проявляет, в общественной жизни отряда участия не принимает.

Представитель администрации и прокурор в судебном заседании возражали против условно-досрочного освобождения Пастухова С.В. от наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Пастухов С.В. не признает вину в совершенном преступлении, с учетом характеристики психолога, свидетельствующей о бестактности, прямолинейности, неустойчивой самооценке с тенденцией к завышению, нуждаемости в поддержке, суд пришел к обоснованному мнению о недостаточности оснований признать Пастухова лицом, не нуждающимся для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с выводом суда. Из исследованных материалов усматривается, что хотя осужденный Пастухов С.В. и не допускает нарушений, не имеет взысканий, не уклоняется от работы, вместе с тем, он не относится к назначенному наказанию как к средству его исправления, восстановления социальной справедливости, считает себя несправедливо осужденным по ч.1 ст. 318 УК РФ, на чем настаивает и в кассационной жалобе. Цель исправления Пастухова не достигнута, его нельзя признать не нуждающимся в отбытии наказания.

Недостоверность отдельных положений характеристики, о которой указано в кассационной жалобе, ничем не подтверждена, оснований считать администрацию исправительного учреждения заинтересованной в отказе Пастухову С.В. в условно-досрочном освобождении, не имеется.

Не могут повлечь отмены постановления суда и сведения о состоянии здоровья супруги и о рождении дочери, представленные осужденным в суд кассационной инстанции, поскольку они никак не повлияли на возможность признать Пастухова не нуждающимся в полном отбывании наказания в силу его исправления.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые в силу ст. 381 УПК РФ, могли повлечь постановление незаконного решения и безусловную отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 7 апреля 2010 года в отношении Пастухова ... - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пастухова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи