Председательствующий: Серебрякова Л.Ю. Дело № (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 01 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.,
судей Иванова А.А. и Путинцева М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Быкова В.Н. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 мая 2010 года, которым
Быкову ..., xx.xx.xxxx года рождения, ... отбывающему наказание в xx.xx.xxxx.
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела, адвоката Плотову А.В. в интересах осужденного Быкова В.Н. поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Казачинского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2005 года Быков В.Н. осужден по ч.3 ст.162. На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 14.12.2004 года, окончательно к отбытию определено 8 лет лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии.
Быков В.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 мая 2010года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Быкову В.Н. отказано по тем основаниям, что цель назначенного наказания не достигнута, в связи с сохранением социальной опасности осужденного, он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационной жалобе осужденный Быков В.Н. просит отменить судебное решение как несправедливое, заменить оставшийся срок наказания на ограничение свободы, указывает на то, что имеет ряд поощрений, был трудоустроен, за время отбывания наказания показал себя с положительной стороны, ранее не судимый, прошел курс лечения ..., имеет намерения после освобождения пойти учится.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Из представленного материала усматривается, что Быков В.Н. на момент рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда.
Осужденный Быков В.Н. 20 февраля 2009 года прибыл из xx.xx.xxxx, для прохождения курса лечения от имеющегося заболевания, имеет 2 поощрения, переведен на облегченные условия содержания, однако допустил 3 взыскания, в настоящее время действующих взысканий не имеет. 13 марта 2009 года был трудоустроен на ставку санитаром .... Большую часть срока наказания, был нарушителем режима содержания, неоднократно выдворялся в штрафной изолятор. К мероприятиям воспитательного характера относится удовлетворительно. Вину в совершенном преступлении признал полностью, внешне раскаялся, однако, общественной опасности своего преступления до конца не осознал.
Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом данных, не исключающих рецидив преступления, а также мнения администрации исправительного учреждения, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Быкова В.Н., судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Ссылки осужденного Быкова В.Н. о неправомерности отказа в условно - досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, его личность, отношение к совершенному деянию.
Доводы осужденного Быкова В.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку согласно ч.3 ст.162 УК РФ, по которой Быков В.Н. был осужден, а потому не может применяться взамен основного наказания.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05 мая 2010 года в отношении Быкова ... оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи