Председательствующий: Репин Е.Ю. Дело 22-4823/2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 01 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.
судей: Иванова А.А., Путинцева М.М.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Смолиной Е.В. в интересах осужденного Барабаш С.Г. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 06 мая 2010 года, которым:
Барабаш Станислав Геннадьевич, xx.xx.xxxx года рождения, уроженец ..., со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, работавший ... проживающий в ... ранее судимый:
24 октября 2008 года по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 10 июля 2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца;
осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 24 октября 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы, пояснения адвоката Смолиной Е.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сизых М.П., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Барабаш С.Г. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Согласно приговору преступление совершено xx.xx.xxxx года в ... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Барабаш С.Г. вину в совершении преступления признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Смолина Е.В. в интересах осужденного Барабаш С.Г., не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию
преступления, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания. Указывает, что Барабаш С.Г. вину признал полностью, не был согласен только с количеством наркотического вещества, переданного Ш. Он мог заблуждаться, но это не является попыткой уйти от ответственности. Барабаш С.Г. раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, работает, воспитывает малолетнего ребенка, он активно способствовал раскрытию преступления, помогал выявить сбытчиков наркотических средств, что должно было быть учтено в качестве исключительного обстоятельства, а наказание назначено с применением правил ст. 64 УК РФ.
На кассационную жалобу адвоката прокурором Енисейской транспортной прокуратуры подано возражение, в котором указано, что назначенное судом наказание является справедливым, жалоба адвоката несостоятельна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Барабаш С.Г. в инкриминируемом преступлении, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УК РФ.
Вина Барабаша С.Г. в инкриминируемом ему преступлении установлена на основании его собственных показаний, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.
Кроме того, вина подтверждается показаниями свидетелей М., Т., С., К., П..
Показания согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела.
Довод осужденного Барабаша в части того, что он приобрел для Ш. 2 грамма наркотического средства, а не 3 грамма, как ему вменяют, был проверен судом, однако не нашел своего подтверждения, поскольку противоречит всей совокупности собранных по делу доказательств.
Обсуждая доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия полагает, что наказание осужденному Барабашу назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих его личность, смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию преступления, наличия малолетнего ребенка. В связи с чем, суд назначил осужденному наказание в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Исходя из указанных обстоятельств, а также учитывая, что преступление Барабаш совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, справедливость вида и размера назначенного судом наказания у судебной коллегии сомнений не вызывает, оснований для дальнейшего снижения срока назначенного наказания, с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 06 мая 2010 года в отношении Барабаша Станислава Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда