Председательствующий Юшкова М.С. Дело № 22к-5104/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ксенофонтовой Н.Е.,
судей Пугачевой Т.М., Шикайловой Е.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 июля 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Эссен Л.В. на постановление Свердловского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2010 года, которым в отношении
Пуртовой ..., осужденной приговором Уярского районного суда Красноярского края от 12 января 2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей
отменено условное осуждение и она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы; выслушав адвоката Плотову А.В., поддержавшую жалобу; мнение прокурора прокуратуры края Пузыревой О.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Уярского районного суда Красноярского края от 12 января 2009 года Пуртова А.А. осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На осужденную возложены обязанности периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять место жительства без ведома данного органа, трудоустроиться в месячный срок или поступить на учебу в любое учебное заведение, ежедневно находится дома по месту регистрации с 22 часов до 06 часов утра, не употреблять спиртные напитки.
Администрация МРУИИ №2 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю обратилась в суд представлением об отмене Пуртовой А.А. условного осуждения и исполнения наказания по тем основаниям, что Пуртова не исполняет обязанности, возложенные на нее судом, после того, как постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.07.2009 года Пуртовой был продлен испытательный срок на 3 месяца, она вновь продолжает нарушать порядок отбывания наказания.
Постановлением Свердловского районного суда Красноярского края от 71 февраля 2010 года ходатайство удовлетворено, осужденная Пуртова А.А. направлена для исполнения приговора в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года.
В кассационной жалобе адвокат Эссен Л.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что Пуртова А.А. по месту работы и в быту характеризуется положительно, трудоустроена, в настоящее время находится в состоянии беременности.
На кассационную жалобу государственным обвинителем поданы возражения, в которых выражается мнение о законности и обоснованности принятого решения.
Исследовав материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
Согласно ч.3 ст.74 УК РФ суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля.
Как следует из материалов дела, Пуртова А.А. не исполняет возложенные на нее судом обязанности, постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.07.2009 года за нарушение отбывания наказания испытательный срок продлен на 3 месяца л.д.22).
После этого осужденная вновь продолжала уклоняться от исполнения возложенных на нее обязанностей - 2 ноября 2009 года и 7 декабря 2009 года не являлась в УИИ на регистрацию без уважительных причин, за что 14.11.2009 года и 23 декабря 2009 года предупреждена. Кроме того, осужденная не поступила на учебу, не трудоустроилась, согласно представленным в деле материалам, неоднократно отсутствовала дома по месту своего жительства в ночное время л.д.8,14,25).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отменил условное осуждение и постановил исполнять наказание, назначенное приговором суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что осужденная трудоустроилась, а также представленные к жалобе характеристики и справки об этом, опровергаются материалами дела.
Так, из письменных объяснений осужденной, которые она давала работникам УИИ, а также ее личных объяснений в судебном заседании, следует, что на день рассмотрения представления УИИ в суде, Пуртова А.А. не была трудоустроена, не обучалась, сами факты допущенных систематических нарушений не отрицала.
Ссылки на беременность Пуртовой А.А. не подтверждаются материалами дела и не влияют на правильность принятого решения. Вместе с тем данные обстоятельства, в случае их подтверждения, могут послужить основанием для применения положений ст. 82 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на законность и обоснованность постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярского края от 17 февраля 2010 года в отношении Пуртовой ... - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Эссен Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи