Председательствующий Чиркова Е.А. дело № 22к-5106/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ксенофонтовой Н.Е.,
судей Пугачевой Т.М., Шикайловой Е.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 июля 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Сентюрина Н.С. на постановление Свердловского районного суда гор. Красноярска от 10 марта 2010 года, которым
Сентюрину ... осужденному приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 23 июля 2003 года, с изменениями от 28 января 2004 года, по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,
отказано в удовлетворении ходатайства в порядке ст.10 УК РФ о приведении приговора Ачинского городского суда от 23 июля 2003 года в соответствии с изменениями в УК РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам
материала и доводам кассационной жалобы; мнение адвоката Плотовой А.В., назначенной судебной коллегией в качестве защитника Сентюрина Н.С., поддержавшей доводы жалобы осужденного в полном объеме; прокурора прокуратуры края Пузыревой О.Э., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 23 июля 2003 года Сентюрин Н.С. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, наказание снижено до 3 лет лишения свободы.
Сентюрин Н.С. обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствии с ФЗ №141 от 29.06.2009 года.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2010 года в удовлетворении ходатайства Сентюрина Н.С. отказано.
В кассационной жалобе Сентюрин Н.С. просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что нарушено его право на защиту, о дне рассмотрения его ходатайства он был уведомлен за день до рассмотрения, кроме того, судом не учтено, что приговором ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ.
Исследовав материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с Федеральным законом №141 от 29.06.2009 года внесены изменения в ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.
Как следует из материала, при постановлении приговора от 23 июля 2003 года судом в отношении Сентюрина Н.С. не были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ст.62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 года, является правильным.
Доводы о смягчении наказания в связи с назначением наказания приговором суда по правилам ст. 64 УК РФ Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 года, в соответствие с которым просил привести приговор осужденный, не внесено.
Вопреки утверждениям Сентюрина Н.С. о нарушении его прав на защиту и участие в судебном заседании, процессуальные права осужденного не нарушены.
Осужденный о времени и месте рассмотрения его ходатайства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются достоверные сведения (л.д. 8). Мнение осужденного об обязанности суда известить его за 10 дней до судебного заседания, не основаны на требованиях закона. Вместе с тем, о своем участии в суде и назначении ему адвоката осужденный не заявлял.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2010 года в отношении Сентюрина ... - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи