Председательствующий: судья Фомичев В.М. Дело № 22к -4943/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баранникова В.П.,
судей: Крынина Е.Д., Шкабериной Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Белкина В.А. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 21 мая 2010 года, которым
Белкину ... отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором ... суда гор. Красноярска от 19 декабря 2005 года Белкин В.А. осужден по ... УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 11 августа 2005 года.
Белкин В.А. обратился в суд с ходатайством о применении к нему условно-досрочного освобождения, мотивируя его тем, что отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, действующих взысканий не имеет, имеет поощрения, трудоустроен, поддерживает отношения с родственниками, раскаивается, желает реализовать своё право на условно-досрочное освобождение.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Белкин В.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное, необоснованное и не мотивированное, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что действующих взысканий не имеет, имеет поощрения за добросовестное отношение к работе и за активное участие в общественной жизни колонии, встал на путь исправления, социальные связи не утратил, имеет тяжелое заболевание ..., о наличии гражданского иска не знал, но готов его погасить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критерием применения условно-досрочного освобождения для осужденного являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытый срок наказания.
Отказывая осужденному Белкину В.А. в удовлетворении ходатайства, суд учел все данные о нем за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод суда не противоречит объективным данным, из которых видно, что администрация исправительного учреждения считает применение условно-досрочного освобождения осужденного нецелесообразным ввиду того, что Белкин В.А. своим поведением не доказал свое исправление, за весь период отбывания наказания имел 4 взыскания, которые в настоящий момент сняты и погашены, переводился в строгие условия содержания л.д. 8), к труду и администрации исправительного учреждения относится удовлетворительно, но при этом может отказаться выполнять законные требования администрации или вступить в пререкания, склонен к асоциальному поведению л.д. 7). На момент рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении имел значительный не отбытый срок наказания л.д. 17).
Согласно заключению психолога, способность Белкина В.А. к адаптации не сформирована л.д. 9).
С учетом всех заслуживающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время цели наказания Белкина В.А. в полном объеме достигнуты не были, а вопрос об условно-досрочном освобождении осужденным поставлен преждевременно.
Доводы осужденного о том, что судом не учтено, что ранее наложенные на него взыскания погашены, он имеет ряд поощрений, не могут быть приняты во внимание, поскольку, по смыслу закона, наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, которые были в полной мере учтены судом.
Приведенные доводы жалобы Белкина В.А. о том, что он работает, встал на путь исправления, поддерживает связь с родственниками, имеет намерение погасить гражданский иск, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Оснований, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья, судебной коллегией не усматривается.
Кроме того, по смыслу ст.79 УК РФ суду предоставляется право, а не обязанность применить этот закон лишь с учетом всей совокупности сведений, характеризующих осужденного.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержащим подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения данного ходатайства, порядок рассмотрения данного материала судом не нарушен.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и его условно-досрочного освобождения, не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 21 мая 2010 года в отношении Белкина ... оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: