Председательствующий: судья Бардышева Е.И. Дело № 22-5059/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 8 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баранникова В.П.,
судей: Крынина Е.Д., Шкабериной Л.И.,
при секретаре: Ивановой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2010 уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тюняева Б.В. на приговор Бирилюсского районного суда Красноярского края от 25 мая 2 010 года, которым:
Тюняев ..., xx.xx.xxxx года рождения, уроженец ..., проживающий в пос. ... ... ...,
ранее судимый:
-...
...
осужден:
-по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
-по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Тюняеву Б.В. окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу осужден Дунаев ..., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы осужденного, объяснения Тюняева Б.В. участие которого было обеспечено посредством систем видеоконференцсвязи, адвоката Брюханову Л.В. прокурора краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшую, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тюняев Б.В. признан виновным и осужден за три кражи чужого имущества с проникновением в жилище, за покушение на кражу чужого имущества с проникновением в жилище по предварительному сговору группой лиц и за покушение на кражу с проникновением в иное хранилище.
Преступления были совершены период с xx.xx.xxxx года на территории ... Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тюняев Б.В. по всем эпизодам совершенных преступлений вину свою не признал.
В кассационной жалобе осужденный Тюняев Б.В. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, оспаривая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела, судом были нарушены нормы уголовно-процессуального закона.
Так, по мнению осужденного, судом не обосновано был заменен в судебном заседании представитель государственного обвинения, суд и правоохранительные органы были заинтересованы в том, чтобы он получил наказание, показания ряда свидетелей, потерпевших по делу являются не объективными в силу неприязненных отношений к нему, его оговорили, он стал жертвой произвола милиции и суда в результате физического и психологического давления на него со стороны милиции, в ходе расследования дела нарушались его процессуальные права. Вмененные ему преступления он не совершал.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Слонов А.В. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, что вина Тюняева Б.В. по всем эпизодам преступной деятельности установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.
Как следует из представленных материалов, суд полно и объективно исследовал все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, в том числе исследовались обстоятельства производства следственных действий, показания, данные осужденным на следствии и суде, дал надлежащую оценку всем доказательствам и их совокупности, обосновано придя к выводу о виновности Тюняева по всем эпизодам преступной деятельности, и правильно квалифицировал его действия.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что при производстве предварительного следствия допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Так, доводы осужденного, что имела место предвзятость судьи, государственного обвинителя являются надуманными и не подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе и содержанием протокола судебного заседания.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого, об отводе государственного обвинителя разрешено судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Довод осужденного о том, что в отношении него проводились недозволенные методы следствия, направленные на выбивание из него нужных показаний, всесторонне был проверен судом.
По данным обстоятельствам следственным комитетом при прокуратуре района была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что его оговорили свидетели и потерпевшие по делу. Суд не установил каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания участников процесса явились объективными и справедливыми. Ни один из потерпевших не заявил каких-либо исков материального плана к осужденному, что также свидетельствует об отсутствии их заинтересованности в результатах рассмотрения дела.
Нельзя согласиться с утверждением инициатора жалобы, о том, что суд необоснованно отклонял его многочисленные ходатайства, которые по существу были одни и те же, и касались в основном оказания давления на него со стороны сотрудников милиции. Другие ходатайства подсудимого о вызове других свидетелей, судом удовлетворялись в процессе судебного следствия. Вызывать неоднократно данных свидетелей для допроса оснований не имелось.
Материалы дела свидетельствуют, что дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Как следует из приговора, суд должным образом исследовал и дал оценку всем представленным доказательствам по каждому эпизоду совершенных преступлений Тюняевым Б.В., проверив его доводы о непричастности к совершению преступлений.
Никаких оснований подвергать сомнению выводы суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
Судом были проверены, и не нашли своего подтверждения доводы Тюняева о нарушении его права на защиту со стороны дознавателя, следователя, заместителя прокурора, которые якобы не разрешали ему пользоваться очками, что продукты в магазине он покупал самостоятельно.
По выводам судебно-психиатрической экспертизы, Тюняев Б.В. в период совершения краж и в настоящее время осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может ими руководить, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Назначенное Тюняеву Б.В. наказание соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, является справедливым.
Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы и кассационного представления не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Бирилюсского районного суда Красноярского края от 25 мая 2010 года в отношении Тюняева ... оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного Тюняева Б.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: