Председательствующий: судья Елисеенко А.И. Дело № 22к - 5111/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баранникова В.П.,
судей: Крынина Е.Д., Шкабериной Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 08 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Я.А. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 13 мая 2010 года, которым
ходатайство осужденного Иванова ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором ... ... от 05 октября 2007 года Иванов Я.А. осужден по ... УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С исчислением срока наказания с 05 октября 2007 года, с зачетом в срок отбытия наказания с 28 июня 2007 года по 05 октября 2007 года и с 11 апреля 2007 года по 18 июня 2007 года.
Иванов Я.И. обратился в суд с ходатайством о применении к нему условно-досрочного освобождения, мотивируя его тем, что вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается, желает реализовать своё право на условно-досрочное освобождение.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Иванов Я.А. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, с направлением материала на новое судебное разбирательство.
Инициатор жалобы ссылается на то, что суд вынес решение без учета всех данных о его личности и поведении за весь период отбытия наказания, что свидетельствует о предвзятости суда. Оспаривает характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, поскольку в ней содержатся не соответствующие действительности сведения.
Указывает, что к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся, по мере возможности гасит иск, замечаний в его адрес от сотрудников администрации колонии не поступало, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. Культурно-массовые мероприятия и занятия по социально-правовому обучению не посещал, поскольку таковых в колонии не проводилось. Наличие у него прежней судимости и не отбытый срок наказания более 2-х лет не могут служить основанием для отказа ему в условно-досрочном освобождении, однако иных доводов в постановлении не приведено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критерием применения условно-досрочного освобождения для осужденного являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытый срок наказания.
Отказывая осужденному Иванову Я.А. в удовлетворении ходатайства, суд учел все данные о нем за весь период отбывания наказания, учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод суда не противоречит объективным данным, из которых видно, что администрация исправительного учреждения считает применение условно-досрочного освобождения осужденного нецелесообразным ввиду того, что Иванов Я.А. своим поведением не доказал свое исправление, имел взыскание за халатное отношение к труду, которое в настоящий момент снято л.д. 22), в колонии-поселении, куда был переведен согласно постановлению суда, к труду относится посредственно, работает, подчиняясь необходимости, необходим контроль со стороны администрации колонии, культурно-массовые мероприятия и занятия по социально-правовому обучению посещает неохотно, участие в работах по благоустройству отряда и учреждения принимает без желания, на замечания со стороны администрации реагирует слабо.
С учетом всех заслуживающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время цели наказания в полном объеме достигнуты не были, а вопрос об условно-досрочном освобождении осужденным Ивановым Я.А. поставлен преждевременно.
Кроме того, по смыслу ст.79 УК РФ суду предоставляется право, а не обязанность применить этот закон лишь с учетом всей совокупности сведений, характеризующих осужденного.
Доводы жалобы осужденного о том, что, отбывая наказание, он работал, по возможности гасит иск, встал на путь исправления, не могут служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Доводы о несогласии с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований не доверять указанной характеристике, у суда первой инстанции, как и у судебной коллегии, не имеется. Кроме того, содержащиеся в ней сведения в полной мере соответствуют другим представленным суду материалам.
Вопреки доводам жалобы осужденного, рассматривая его ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд исследовал все обстоятельства дела, учел данные о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, в том числе и сведения о наличии у него поощрений, непогашенного гражданского иска, и дал им надлежащую оценку.
По смыслу закона, наличие у осужденного судимости и значительного срока не отбытого наказания само по себе не может служить препятствием к его условно-досрочному освобождению. Данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, что и было в полной мере учтено судом в обжалуемом постановлении, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, содержащим подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения данного ходатайства, порядок рассмотрения данного материала судом не нарушен.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены постановления суда не имеется.
Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 175 УИК РФ, осужденный Иванов Я.А. не лишен возможности повторного обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, но не ранее, чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе в условно-досрочном освобождении.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 13 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Иванова ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного Иванова Я.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: