Председательствующий: Боровкова Л.В. Дело № 22-4838/2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 01 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.
судей: Иванова А.А., Путинцева М.М.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора ... на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 мая 2010 года, которым:
Мохнаткин Валерий Витальевич, xx.xx.xxxx года рождения, уроженец ..., со средне - специальным образованием, холостой, не работающий, ..., проживающий в ... ... ранее судимый:
23 июля 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями от 02 декабря 2008 года и 09 февраля 2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца;
осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 23 июля 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационного представления, пояснения адвоката Плотовой А.В., просившей оставить приговор суда без изменения, мнение прокурора Форналь В.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Махнаткин В.В. осужден за незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.
Согласно приговору преступление совершено xx.xx.xxxx в пос. ... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину в совершении преступления признал полностью.
В кассационном представлении заместитель прокурора, не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию преступления, просит приговор суда отменить. Указывает, что ранее Мохнаткин В.В. осуждался за тяжкое преступление, следовательно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ему должна быть определена колония общего режима, вместо колонии- поселения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части назначения вида исправительного учреждения.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, Мохнаткин В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденный заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился.
С учетом изложенного следует признать, что анализ протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Махнаткина В.В.
Вместе с тем по смыслу закона, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании ст. 58 УК РФ с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было назначено лишение свободы условно.
Как следует из материалов дела, приговором от 23 июля 2008 года Мохнаткин В.В. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При таких данных приговор в части вида исправительного учреждения подлежит отмене, поскольку при назначении вида исправительного учреждения суд должен был руководствоваться требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив место отбывания наказания осужденному исправительную колонию общего режима.
Других нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление удовлетворить.
Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 мая 2010 года в отношении Мохнаткина Валерия Витальевича отменить в части вида исправительного учреждения.
Местом отбывания наказания Мохнаткину Валерию Витальевичу определить исправительную колонию общего режима вместо колонии - поселения.
Председательствующий
Судьи