Председательствующий - Курбатова М.В. Дело № 22К-4935/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Синякова В.П.
Судей: Иванова АА, и Хасаншина М.М.
Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого Гавриленкова С.Н. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2010 года в отношении:
Гавриленкова Сергея Николаевича, xx.xx.xxxx года рождения, родившегося в ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного: ... ..., ... проживающего в ..., которым продлена мера пресечения в виде ареста.
Этим же постановлением продлена мера пресечения в отношении - А., xx.xx.xxxx года рождения; Л.М.С., xx.xx.xxxx года рождения; Л.О.С., xx.xx.xxxx года рождения. Данное постановление в кассационном порядке в отношении указанных лиц, не рассматривается.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, кассационной жалобы подсудимого Гавриленкова С.Н., адвоката Карманову Н.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно обвинительному заключению, Гавриленков С.Н. обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере; а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному организованной группой в особо крупном размере.
В ходе предварительного следствия Гавриленков С.М., задержан в порядке ст. 91 УПК РФ xx.xx.xxxx года.
xx.xx.xxxx года Гавриленкову С.Н.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением суда от 29 сентября 2009 года срок содержания под стражей продлен до 30 ноября 2009 года. Постановлением суда от 23 ноября 2009 года срок содержания под стражей продлен до 28 февраля 2010 года.
24 февраля 2010 года срок содержания под стражей продлен до 28 апреля 2010 года включительно.
Уголовное дело поступило в Советский районный суд г. Красноярска 14 апреля 2010 года.
Предварительное слушание назначено по инициативе суда в соответствии с определениями Конституционного суда РФ от 08 апреля 2004 года и от 22 марта 2005 года для решения вопроса о мере пресечения обвиняемым и назначении судебного заседания.
Кроме того, Гавриленков С.Н. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.
По итогам предварительного слушания суд продлил срок содержания под стражей на шесть месяцев, то есть до 14 октября 2010 года включительно. Суд мотивировал тем, что Гавриленков С.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в покушении и приготовлении к особо тяжким преступлениям в составе организованной группы, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, имеющим повышенную общественную опасность. Гавриленков С.Н. на территории Красноярского края не зарегистрирован, по мнению суда, он может скрыться от суда или продолжить преступную деятельность. Основания, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, до настоящего времени не отпали.
Уголовное дело было назначено рассмотрением на 05 мая 2010 года в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции.
В кассационной жалобе Гавриленков С.Н. оспаривает обоснованность продления срока содержания под стражей.
Кроме этого указывает, что при производстве предварительного следствия следователем Н. были нарушены его права на ознакомление с материалами уголовного дела. Представленные доказательства по делу собраны с нарушением уголовно-процессуального закона. При проведении предварительного слушания не были исключены ряд доказательств. Оперативные мероприятия проведены оперативными сотрудниками УФСКН с нарушением Закона об «ОРД». Ходатайства, заявленные в ходе предварительного следствия, не были исследованы судом. Обвинительное заключение не было вручено, несмотря на это судья не выяснил данную причину. Экспертизы по делу проведены с нарушением норм УПК РФ, которые должны быть признанны недопустимыми доказательствами. Предварительное слушание проведено без его адвоката.
Просит постановление судьи отменить, провести служебную проверку на допущенное нарушение судьей К., истребовать все жалобы на действия следователя Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, постановление законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. ст. 234-236 УПК РФ, поэтому кассационная жалоба подсудимого Гавриленкова С.Н. удовлетворению не подлежит.
Одним из оснований для назначения предварительного слушания явилось то, что срок содержания в отношении обвиняемых, в том числе и Гавриленкова С.Н. истекал, суду необходимо было продлить срок содержания его под стражей.
Учитывая, что Гавриленков С.Н. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, суд обоснованно продлил срок содержания под стражей, при этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Согласно ст. 234 ч. 4 УПК РФ не явка адвоката участвующего при производстве по уголовному делу и своевременно извещенного о месте и времени, не препятствует проведению предварительного слушания. Как следует из протокола судебного заседания, с согласия подсудимого Гавриленкова С.Н., принимала участие на предварительном слушании адвокат Карманова Н.Н. л.д. 87). Следовательно, Гавриленков С.Н. был обеспечен адвокатом. В данном случае нарушений УПК РФ при проведении предварительного слушания, судебная коллегия не находит.
Ходатайство подсудимого Гавриленкова С.Н. о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, удовлетворено обоснованно.
Обсуждая доводы подсудимого, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не может высказаться по поводу его доводов, поскольку часть его доводов не были предметом рассмотрения на предварительном слушании. Эти доводы подлежат проверке при судебном разбирательстве, которым будет дана соответствующая оценка.
А также будет дана оценка действиям следователя Н.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2010 года, по итогам предварительного слушания в отношении подсудимого Гавриленкова Сергея Николаевича, оставить без изменения, кассационную его жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда