Председательствующий - Черных Л.А. Дело № 22-4932/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Иванова А.А. и Хасаншина М.М.
...
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мосина О.В. на приговор Советского районного суда города Красноярска от 19 апреля 2010 года в отношении:
Мосина Олега Витальевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., со средним образованием, холостого, работающего ... имеющего регистрацию и проживающего в ... ..., ранее судимого:
18 июля 2005 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. З ст. ЗО, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного условно - досрочно 24 марта 2009 года, не отбытый срок 1 год 10 месяцев 4 дня.
Осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на четыре года лишения свободы.
По ч. З ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на пять лет лишения свободы, (наказание назначено в редакции Федерального закона от 15.07. 2009 года № 215 - ФЗ)
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено - шесть лет лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено к отбытию - семь лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, осужденного Мосина О.В. по доводам кассационной жалобы путем систем видеоконференцсвязи, адвоката Манн Л.В. поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мосин О.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Как установил суд, преступления совершены в городе Красноярске при следующих обстоятельствах:
xx.xx.xxxx в дневное время, Мосин О.В. имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, пришел к дому ..., где с целью сбыта, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 0,237 грамма.
После приобретения наркотического средства Мосин О.В., пришел по месту своего жительства по адресу: ..., где незаконно хранил, с целью сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.
В этот же день примерно в 20 часов 30 минут В., выступающий согласно Федеральному закону РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" в качестве покупателя, наркотического средства, под контролем сотрудников ОМ ..., обратился к знакомому Мосину О. В. с просьбой продать ему наркотическое средство, на что последний ответил согласием.
Примерно в 21 час 30 минут Мосин О.В. находясь в первом подъезде дома ... ..., получив от В. деньги в сумме 1500 рублей, передал ему один бумажный сверток с веществом, которое согласно заключению судебно - химической экспертизы № 8587 от xx.xx.xxxx является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6 -моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 0,237 грамма.
Приобретенное наркотическое средство у Мосина О.В.. В. xx.xx.xxxx около 21 часа 55 минут выдал сотруднику ОМ - ...
xx.xx.xxxx в дневное время, Мосин О.В., находясь у дома ..., где с целью сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 0, 779 гр.
После этого пришел к себе в квартиру по указанному выше адресу, где незаконно хранил приобретенное наркотическое средство, с целью сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.
xx.xx.xxxx примерно в 18 часов 50 минут В. выступающий согласно Федеральному закону РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" в качестве покупателя, наркотического средства, под контролем сотрудников ОМ - ... ..., обратился к Мосину О. В. с просьбой продать ему наркотическое средство, на что последний ответил согласием.
В этот же день, около 19 часов Мосин О.В. около дома ... ..., за 1500 рублей незаконно сбыл В. два бумажных свертка в одном из фольги с веществом, которое согласно заключению судебно - химической экспертизы ... является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), б - моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 0,779 грамм.
После этого В., приобретенное наркотическое средство у Мосина О.В. выдал сотруднику ОМ - ....
В судебном заседании Мосин О.В. вину в совершении указанных преступлений признал частично.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Мосин О.В. указывает, что вина по предъявленному ему обвинению не нашла своего подтверждения. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оперативная информация о сбыте наркотических средств ничем не подтверждена и не соответствует Инструкции по учету поступившей информации. Не соответствует дата вручения копии обвинительного заключения. Суд необоснованно отклонил ходатайство об исключении из числа доказательств протокола допроса свидетеля К., так как показания даны с нарушением УПК РФ. Не были исследованы результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий. Понятые А. и Т.В.С. за действиями следователя не наблюдали, а расписались в протоколах, не читая. Согласно материалам уголовного дела обвинялся только в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта xx.xx.xxxx года. Однако суд вышел за пределы предъявленного обвинения, и вменил в вину уже в целях сбыта наркотических средств. Считает, оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением ФЗ «Об ОРД». Доказательства, полученные в результате проведения ОРД, а также доказательства, полученные в результате провокации со стороны оперативных сотрудников, должны быть признаны недопустимыми.
Вина в совершении преступления xx.xx.xxxx также не нашла своего подтверждения. Выводы суда основаны на противоречивых доказательствах, которые судом не устранены. По - мнению осужденного Мосина О.В. все доказательства собраны с нарушением уголовно-процессуального закона.
Кроме этого указывает, что государственное обвинение поддерживала помощник прокурора, без полномочий на это от прокурора. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выдавались денежные средства, специально выделенные для проведения проверочной закупки. Понятой А. подписал протокол своего допроса без ознакомления. Суд не принял во внимание объяснения данные в судебном заседании, что в ходе предварительного следствия себя оговорил в результате психологического воздействия со стороны оперативных сотрудников. Данные показания не могут свидетельствовать о доказанности его вины. Далее приводит показания свидетелей и дает им анализ. Некоторые процессуальные документы фальсифицированы, так как не соответствуют датам их составления.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Мосина О.В. в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина Мосина О.В. в совершенных преступлениях, подтверждается собственными показаниями, данными им на предварительном следствии и обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.
При этом из дела усматривается, что осужденный Мосин О.В. в ходе предварительного следствия допрашивался в присутствии своего адвоката, ему были разъяснены права, и предоставлена возможность их реализации. Был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Осужденный Мосин О.В. признавал себя виновным по предъявленному обвинению и дал подробные показания об обстоятельствах совершения указанных выше преступлений.
В связи с чем его показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, из которых следует, что xx.xx.xxxx он приобрел героин для личного употребления. Вечером ему позвонил В., и попросил продать наркотическое средство, для этого они договорились о встрече. Примерно в 21 час он вышел на лестничную площадку где В. передал ему деньги в сумме 1 500 рублей, которые он положил в карман, а сам вышел из подъезда чтобы убедиться в отсутствии сотрудников милиции, затем снова зашли в подъезд, где он передал В. сверток с героином.
xx.xx.xxxx ему снова позвонил В. и попросил продать героин, так как у него «ломка», они условились встретиться около его дома в 21 час. В указанное время В. подошел к его дому и передал 1 500 рублей, а он ему 3 свертка с героином. По пути к своему подъезду он встретил знакомого парня по имени ..., которому был должен 1 100 рублей и из полученной от В. суммы отдал парню долг, в подъезде его задержали сотрудники милиции, в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли оставшиеся деньги в сумме 400 рублей л.д. 117-119)
Доводы осужденного Мосина О.В. о том, что признательные показания давали в результате недозволенные методы ведения следствия под физическим воздействием сотрудников милиции, были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
Утверждения в жалобе осужденного Мосина О.В. в том, что при расследовании уголовного дела, допускались существенные нарушения уголовно - процессуального закона, материалами данного уголовного дела не подтверждаются и судом обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Кроме этого его вина подтверждается следующими доказательствами.
Показания свидетеля В., выступавший, согласно Федеральному закону РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" в качестве покупателя наркотического средства - героина xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, из которых следует, что он периодически употребляет наркотические средства, которые последний месяц приобретал у своего знакомого Мосина О.В., проживающего по ....
xx.xx.xxxx пришел в ОМ ..., где сообщил о том, что его знакомый Мосин О.В. занимается сбытом наркотических средств. После этого принимал участие в контрольном закупе героина, для этого были переданы ему 1500 рублей. Он с сотового телефона оперативного сотрудника позвонил на домашний телефон Мосина. попросил его помочь в приобретении наркотического средства. Мосин согласился и сказал, что бы он подошел к его дому. Примерно в 21 час он подошел к дому ..., поднялся на третий этаж, где его уже ждал Мосин. Он передал Мосину деньги в сумме 1500 рублей, а Мосин, передал ему один сверток из фольги, который он положил в карман и вышел из подъезда. На улице он подошел к сотрудникам милиции и сообщил, что проверочная закупка состоялась л.д. 37-38).
xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx ему вновь предложили сотрудники милиции участвовать в проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка». Для этой цели были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей. Также по телефону договорился он с Мосиным, что подойдет к его дому для приобретения героина. Примерно в 19 часов он подошел к дому, где проживает Мосин. Примерно через 15-20 минут, вышел из подъезда Мосин и подошел к нему. Он передал Мосину деньги в сумме 1500 рублей, которые ему выдали сотрудники милиции. Мосин достал из кармана своей куртки два бумажных и один из фольги свертка и передал их ему. Свертки, положил в карман куртки, после этого его доставили в здание ОМ ..., где он выдал свертки с порошкообразным веществом. В присутствии понятых он пояснил, что выданное вещество в свертках является наркотическим средством, которое он приобрел в ходе проверочного закупа у Мосина в подъезде дома ... за 1.500 рублей л.д. 76-77).
Свидетель М. в судебном заседании показал, что в ОМ - ... ... имелась оперативная информация, о том, что Мосин О.В. проживающий по адресу ..., ..., ..., занимается незаконным сбытом наркотических средств. С этой целью было принято решение провести оперативно -розыскное мероприятие - «проверочная закупка». В роли покупателя выступил В..
xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx в присутствии двух понятых В. были выданы деньги в сумме 1500 рублей, номера и серии купюр были вписаны в протокол. Затем В. с его, М., сотового телефона позвонил Мосину и договорился о встрече. Он вместе с В. и оперуполномоченными Т., подъехали к дому ..., где В. вышел из салона автомобиля, а они остались в автомобиле, стали наблюдать. Видели, как В. зашел в подъезд, и через 5 минут вышел из подъезда вместе с Мосиным. Вдвоем они направились к торговому павильону, где В. остался ждать, а Мосин куда - то ушел. Через 10 минут Мосин вернулся, и вместе с В. зашли в подъезд. Примерно через 2-3 минуты В. вышел из подъезда, и сообщил, что закупка состоялась. После этого они все вместе вернулись в ОМ - ..., где В. в служебном кабинете в присутствии двух понятых выдал один сверток с порошкообразным веществом, при этом В. пояснил, что выданное им вещество является наркотическим средством, которое он приобрел в ходе проверочной закупки у Мосина за 1500 рублей.
xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx В. в присутствии двух понятых были выданы деньги в сумме 1500 рублей номера и серии купюр были вписаны в протокол. Затем В. с его, М., сотового телефона позвонил Мосину и договорился о встрече возле дома ... .... Он вместе с В. и оперуполномоченным Т., подъехали к дому ..., где В. вышел из автомобиля и подошел к первому подъезду, а он и Т. остались в автомобиле, и стали наблюдать. Через 15-20 минут Мосин вышел из подъезда и подошел к В.. Видели, как В. передал Мосину деньги, а Мосин достал из кармана и передал В. сверток. После этого В. подал условный знак, о том, что проверочная закупка состоялась, а Мосина направился в сторону дома ... .... Он, М., догнал его и произвел задержание, доставил в ОМ - 5. В служебном кабинете в присутствии двух понятых В. выдал три свертка, один из фольги, два бумажных с порошкообразным веществом, которые были упакованы, опечатаны и скреплены подписями понятых. При этом В. пояснил, что выданное им вещество является наркотическим средством, которое он приобрел в ходе проверочной закупки у Мосина за 1500 рублей. Задержанный Мосин был досмотрен и у него были изъяты денежные купюры в сумме 400 рублей, которые выдавали В. для проведения проверочного закупа наркотического средства Мосина.
Из показаний понятого К., данных в ходе предварительного следствия которые были оглашены в судебном заседании, при наличии к тому законных оснований, а также из показаний понятых Т.В.С. Г., следует, что при производстве следственных действий с участием В. по передаче денежных средств для контрольной закупки героина, его выдаче оперативным сотрудникам, а также по изъятию денежных средств у Мосина в сумме 400 рублей. При этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
Поэтому оснований для исключения из доказательства показания, К., Т.В.С., Г. о чем просит осужденный Мосин О. В., судебная коллегия не находит.
Свидетель С., в судебном заседании показал, что в сентябре 2009 года примерно в 19 час. 50 минут он находился в здании ОМ - 5 .... В это время к нему обратился сотрудник милиции и попросил присутствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины. В служебном кабинете, куда был приглашен находился второй понятой и незнакомый мужчина в наручниках. Задержанный мужчина представился Мосиным. В ходе личного досмотра у Мосина из правого рукава куртки были изъяты денежные купюры на общую сумму 400 рублей, достоинством 100 рублей. Номера и серии этих купюр были вписаны в протокол. При этом сотрудник милиции посветил ультрафиолетовой лампой на денежные купюры, на рукава куртки Мосина, на сами руки. При свечении виднелись зеленоватые пятна.
Свидетель Ц. в судебном заседании показал, что xx.xx.xxxx примерно в 19:30 часов присутствовал в качестве понятого. При нем и вторым понятым, В. выдал три свертка, один из них из фольги, два бумажных свертка с порошкообразным веществом. При этом В. пояснил, что выданное вещество в свертках является наркотическим средством, которое он приобрел в ходе проверочного закупа у Мосина в подъезде дома ... за 1500 рублей. При личном досмотре задержанного Мосина О.В. из правого рукава куртки были изъяты денежные купюры на общую сумму 400 рублей, достоинством 100 рублей. Номера и серии этих купюр были вписаны в протокол. При этом сотрудник милиции посветил ультрафиолетовой лампой на денежные купюры, на рукава куртки Мосина, на сами руки. При свечении виднелись зеленоватые пятна.
Кроме этого вина Мосина О.В. также подтверждается материалами уголовного дела.
Согласно протоколам, для проведения проверочной закупки наркотического средства у Мосина О.В. были переданы В. денежные средства в сумме 1500рублей (л. ...) и л.д. 50 - 53).
Приобретенное у Мосина О.В. порошкообразное вещество, В. выдал оперативным сотрудникам (л.д. 23 - 24 ).
Из заключения судебно-химической экспертизы № 8587 от xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx., следует, что вещество из свертка, выданного В., является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6 -моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 0,237 грамма л.д. 33-35).
Согласно протоколу, при личном досмотре у Мосина О. В. были изъяты деньги в сумме 400 рублей переданные В. оперативными сотрудниками для проведения контрольного закупа героина (л.д. 75);
Приобретенное у Мосина О.В. порошкообразное вещество, В. выдал оперативным сотрудникам л.д. 59-61).
Из заключения судебно-химической экспертизы № 8588 от xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx., следует, что вещество в трех свертках, выданных В., является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6 -моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 0,779 грамма л.д. 68 - 70).
Смесь, содержащая диацетилморфин (героин;, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1).
Смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 0, 779 грамма, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 7.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ», является крупным размером.
Анализ приведенных доказательств, свидетельствует о том, что оперативные мероприятия проведены согласно Федеральному закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом каких-либо нарушений допущено не было. Результаты проведения данных мероприятий послужили основание для возбуждения уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Мосиным О.В. преступлений, а также о квалификации по ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 1 УК РФ; по ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
То, что в протоколах допроса указана иная дата, то это расценивается как техническая ошибка и не является основанием для отмены приговора. То, что Мосин О.В. был допрошен следователем, давал показания, которые подробно изложены в протоколах его допроса, свидетельствуют подписи в протоколах самого Мосина О.В., так и его адвоката. При этом каких-либо замечаний от Мосина и адвоката не поступило. Согласно расписке, копию обвинительного заключения Мосин получил 4 ноября 2009 года. Однако кем-то, другой ручкой перед цифрой 4 поставлена единица (т. 1л.д. 159).
Доводы Мосина О.В. о том, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, несостоятельны. Согласно обвинительному заключению по эпизоду от xx.xx.xxxx года, Мосин О.В. обвинялся, и суд признал его виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (т. 1л.д. 145-147).
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается
Однако подлежит исключению из показаний свидетеля М., фамилию «Мосина» где изложено, что после того, как В. приобрел наркотическое средство у Мосина, все вернулись в ОМ -5 ..., где Мосин в служебном кабинете в присутствии двух понятых выдал один сверток с порошкообразным веществом. При этом В. пояснил, что выданное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел в ходе проверочной закупки у Мосина за 1500 рублей (т. 2 лист приговора 5,л.д. 100, показания свидетеля М.).
Из изложенного следует, что выдал наркотическое средство В., а не Мосин. Поэтому вместо Мосин следует читать В..
При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство.
Оснований к смягчению назначенного наказания судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда города Красноярска от 19 апреля 2010 года в отношении Мосина Олега Витальевича оставить без изменения, кассационную его жалобу - без удовлетворения.
Исключить из показаний свидетеля М., что Мосин в служебном кабинете в присутствии двух понятых выдал один сверток с порошкообразным веществом. Вместо фамилии - Мосин следует читать В..
Председательствующий
Судьи краевого суда