Председательствующий - Шабунина О.В. Дело № 22 - 4930/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 06 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Хасаншина М.М. и Иванова А.А.
...
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Лавриненко А.И. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 29 апреля 2010 года в отношении
Лавриненко Андрея Ивановича, родившегося xx.xx.xxxx года в ..., со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка 2008 года рождения, работающего в ... ... проживающего в ..., судимого:
14 мая 2009 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228; ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 12.11.2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц.
Осужденного по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на два года шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание - два года десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, осужденного Лавриненко А.И. путем систем видеоконференцсвязи по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лавриненко А.И. осужден за покушение на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Как установлено судом, данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
xx.xx.xxxx года примерно в 18 часов 20 минут Лавриненко А.И., находясь в помещении супермаркета «...» по ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к незнакомому Ш., находившемуся у стойки компании сотовой связи «...» и, реализуя свои намерения, потребовал от Ш. передачи денежных средств. Получив отказ Лавриненко, угрожая Ш. применением насилия, не опасного для здоровья, повторил свои требования о передаче денег. Получив повторный отказ потерпевшего Ш., Лавриненко, осознавая открытый характер своих действий, несмотря на присутствие в супермаркете посетителей, в присутствии Т. - сотрудника компании сотовой связи «...», применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес один удар кулаком в область левого плеча и по лицу Ш., подавив, таким образом, волю к сопротивлению последнего, при этом Ш. испытывал физическую боль. Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Лавриненко, Ш. передал последнему денежную монету достоинством 5 рублей. Завладев похищенным имуществом, Лавриненко попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свои действия до конца не смог, не имея реальной возможности распорядиться похищенными денежными средствами по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
В судебном заседании Лавриненко А.И. вину в инкриминируемом преступлении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Лавриненко А.И. просит приговор Советского районного суда в отношении себя отменить, мотивируя тем, что суд необоснованно признал достоверными доказательства, данные на предварительном следствии свидетелем Т., и не принял во внимание его показания, данные в судебном заседании. В отношении потерпевшего не была проведена судебно-медицинская экспертиза по определению степени тяжести телесных повреждений. Показания свидетеля П. поставил под сомнения. В ходе предварительного следствия не была установлена сумма которую требовал у потерпевшего. Сумма в четыре рубля не является значительным ущербом. Каких-либо претензий потерпевший не имеет. Отдал пять рублей не из-за угрозы и причинения физического вреда со стороны его, Лавриненко А.И., а из-за того, что потерпевший торопился и не хотел с ним связываться.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Лавриненко А.И. в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина Лавриненко А.И. в совершенном преступлении, подтверждается собственными показаниями данными им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.
Кроме этого вина Лавриненко А.И. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами данного уголовного дела.
Так, потерпевший Ш. в судебном заседании показал, что в декабре 2009 года в вечернее время он находился в магазине «...» у стойки компании сотовой связи ... К нему подошел в нетрезвом состоянии незнакомый Лавриненко, потребовал передать 5 рублей, пояснив, что ему на что-то не хватает. После отказа, Лавриненко свои требования повторил, вел себя агрессивно, высказывал угрозы, пояснив, что разберется с ним на улице, после этого нанес ему удар кулаком в челюсть, телесных повреждений у него не осталось. После удара Лавриненко А.И. требования повторил, после этого он передал Лавриненко 5 рублей. Сразу же Лавриненко А.И. был задержан сотрудниками милиции.
На предварительном следствии Ш. показал, что Лавриненко А.И. угрожал избить его на улице, если он не передаст ему деньги. От удара кулаком по лицу он испытал физическую боль, деньги передал, предполагая, что Лавриненко может продолжить применять к нему насилие л.д. 15-17).
Свидетель П. в судебном заседании показал, что xx.xx.xxxx года он совместно с другими сотрудниками милиции находился на службе по охране общественного порядка, в том числе по пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Примерно в 18 часов охранник из аптеки сообщил ему, что двое молодых людей в наркотическом опьянении зашли в аптеку в магазине «... ..., купили медикаменты. Он стал наблюдать за этими парнями, видел, как они выходили из магазина, потом вновь вернулись, один из них остановился у входа в магазин, другой, как он позже узнал Лавриненко - подошел к парню у стойки компании «...», который оформлял договор, и потребовал передачи денег. Получив отказ от Ш., Лавриненко свои требования настойчиво повторил, высказывал угрозы применения насилия, выражался нецензурной бранью, нанес удар кулаком по плечу. Поскольку Ш. увернулся, удар пришелся вскользь и по лицу. Он слышал происходивший между Лавриненко и Ш. разговор, поскольку находился от них примерно в двух метрах. После этого Ш. передал Лавриненко деньги, после этого Лавриненко задержали. При задержании Лавриненко сказал, что один удар не считается, а пять рублей - это не деньги.
Аналогичные показания дал свидетель Г. - участковый уполномоченный милиции.
В судебном заседании свидетель Т. показал, что зимой 2009 года в вечернее время к нему обратился незнакомый Ш., который попросил оформить на его имя Сим-карту. В это время к ним подошел Лавриненко А.И. попросил у него, Т., 5 рублей, он ему отказал. Тогда Лавриненко обратился с такой же просьбой к Ш., тот отказал. Лавриненко просьбу о передаче денег повторил, нанес удар Ш. в плечо, после этого Ш. передал Лавриненко монету достоинством 5 рублей. В это время Лавриненко задержали сотрудники милиции. Ш. и Лавриненко разговаривали между собой спокойно, угроз от Лавриненко он не слышал.
Его показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, из которых следует, что после того, как Ш. ответил Лавриненко отказом, пояснив несколько раз, что у него при себе денег нет, Лавриненко стал угрожать применением насилия, обещал избить. После окончательного отказа Ш., Лавриненко ударил последнего кулаком по левому плечу, при этом также попал Ш. по лицу и снова потребовал деньги. Ш. достал из кармана куртки 5-рублевую монету, и передал Лавриненко. Было видно, что Ш. опасается дальнейшего применения к нему насилия, так как Ш. стал нервничать л.д. 18-20).
В судебном заседании показания свидетеля Т., данные на предварительном следствии и в судебном заседании были оценены и которым дана в приговоре соответствующая оценка.
Кроме этого его вина подтверждается показаниями свидетелей Т.И.Л., П.А.А., а также и другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Таким образом, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Лавриненко А.И. преступления. Правильно квалифицировать его действия по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. Оснований считать, что в действиях Лавриненко А.И. имеется административное правонарушение, не имеется.
При установленных следствием и судом обстоятельствах, при которых Лавриненко А.И. причинил физическую боль потерпевшему, не было необходимости проведения медицинского освидетельствование на установление телесных повреждений, о чем указывает Лавриненко А.И.
При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство.
Как установлено судом, преступление Лавриненко А.И. совершил в период условного осуждения, поэтому суд обоснованно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Оснований к смягчению наказания судебной коллегией не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда города Красноярска от 29 апреля 2010 года в отношении Лавриненко Андрея Ивановича оставить без изменения, кассационную его жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда