оборот наркотических средств

Председательствующий: Тейхриб А.Г. Дело № 22-4998/2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 08 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Синякова В.П.

судей: Иванова А.А., Коврижных Е.В.,

...

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Какоулина А.Е. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2010 года, которым

Какоулин Алексей Евгеньевич, xx.xx.xxxx года рождения, уроженец ..., со средним образованием, женат, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работавший в ... ... проживающий в ..., ..., ранее судимый:

1. 04 декабря 2000 года ( с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2005 года) по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
2. 04 июля 2001 года по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05 июня 2006 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 месяц 14 дней;
3. 18 августа 2008 года ( с учетом изменений, внесенных Красноярским краевым судом 16 декабря 2008 года) по пп. «а,б,в» ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 18 августа 2008 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 18 августа 2008 года и окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, пояснения осужденного Какоулина А.Е., путем использования систем видеоконференцсвязи, и адвоката Громцева А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Какоулин А.Е. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено xx.xx.xxxx года в ... ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Какоулин А.Е. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Какоулин А.Е., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию преступления, просит изменить назначенный судом вид режима отбывания наказания на колонию - поселения. Кроме того, считает, что суд неправильно назначил ему наказание по совокупности приговоров, присоединив от условного наказания по предыдущему приговору 1 год, не учитывая, что до окончания условного осуждения оставалось 5 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, Какоулин А.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Установлено, что осужденный заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился.

С учетом изложенного следует признать, что анализ протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

При назначении наказания судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Какоулина А.Е., смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие постоянного места работы.

Наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УК РФ.

Вместе с тем, в действиях осужденного Какоулина А.Е. содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.

В этой связи, доводы кассационной жалобы осужденного об изменении назначенного вида исправительного учреждения на колонию - поселения, судебная коллегия считает неподлежащими удовлетворению.

При назначении наказания по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, требования закона судом соблюдены, а доводы жалобы в этой части являются несостоятельными. При назначении наказания по совокупности приговоров, на срок наказания в виде лишения свободы не влияет продолжительность нахождения осужденного на испытательном сроке по предыдущему приговору.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по настоящему делу не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2010 года в отношении Какоулина Алексея Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда

...