Председательствующий: Курбатова М.В. Дело № 22-5135/2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.
судей: Иванова А.А, Коврижных Е.В.,
...
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе частного обвинителя Ф.Н.А. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 06 мая 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 09 февраля 2010 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении
Л., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего в ... ранее не судимого
К., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., холостого, проживающего в ...
которые частным обвинителем Ф.Н.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, пояснения частного обвинителя Ф.Н.А., ее представителя Ф.В.В., поддержавших доводы жалобы, пояснения К.., Л. судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 09 февраля 2010 года производство по уголовному делу в отношении К.. и Л. обвиняемых частным обвинителем Ф.Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях К. и Л.. состава преступления. Данное решение мировой судья мотивировал тем, что частный обвинитель Ф.Н.А. и ее законный представитель Ф.В.В. не явились в судебное заседание 09 февраля 2010 года, будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Ф.Н.А. подала апелляционную жалобу в Советский районный суд г. Красноярска.
При апелляционном рассмотрении постановление мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ф.Н.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ф.Н.А. просит постановление Советского районного суда г. Красноярска отменить, мотивируя тем, что не смогла явиться в судебное заседание 09 февраля 2010 года по причине ухудшения состояния здоровья в связи с приступом эпилепсии. Не смогла предупредить суд о неявке, поскольку в повестке отсутствовал номер телефона суда. Документально подтвердить об ухудшении состояния здоровья не может, так как в тот день «скорую помощь» не вызывали. Суд не взял во внимание данные обстоятельства и, посчитав причину неявки неуважительной, прекратил производство по делу. Просит отменить судебное решение, направить уголовное дело в мировой суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении К.. и Л. является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что частный обвинитель Ф.Н.А. о дне, времени и месте судебного заседания у мирового судьи была уведомлена надлежащим образом, однако, не явилась в зал судебного заседания, документов подтверждающих уважительность неявки не представила.
Доводы Ф.Н.А. об ухудшении ее состояния здоровья, которое не позволило ей явиться в суд, проверялись судом и не были приняты во внимание, поскольку не подтверждались документально.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции Ф.Н.А. указала причину неявки ее в судебное заседание 09 февраля 2010 года, пояснив, что не смогла явиться в суд, так как ухудшилось состояние ее здоровья в связи с приступом эпилепсии. В указанный день в медицинское учреждение не обращались, «скорую помощь не вызывали», в связи с чем у нее отсутствуют медицинские документы, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд. Представитель частного обвинителя Ф.В.В. пояснила, что состояние здоровья дочери Ф.Н.А. не позволило ей явиться в судебное заседание 09 февраля 2010 года.
Наличие у Ф.Н.А. эпилептической болезни с частыми приступами подтверждается имеющимися в деле медицинскими документами и у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Кроме того, из протоколов судебных заседаний от 06 и 26 ноября 2009 года, 07 и 23 декабря 2009 года, 19 января 2010 года следует, что Ф.Н.А. и ее представитель Ф.В.В. являлись на все судебные заседания. Судебные разбирательства по причине неявки подсудимых, а также свидетелей неоднократно откладывались.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что единичный случай неявки Ф.Н.А. и ее представителя в судебное заседание 09 февраля 2010 года по причине, уважительность которой они не могут подтвердить документально по вышеперечисленным обстоятельствам, не могло служить основанием для прекращения производства по уголовному делу.
Поскольку мировой судья не рассматривала частную жалобу Ф.Н.А. по существу, уголовное дело подлежит направлению в мировой суд судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска.
Таким образом, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Ф.Н.А. удовлетворить.
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 06 мая 2010 года и постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 09 февраля 2010 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении К., Л. отменить, уголовное дело направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска.
Председательствующий
Судьи краевого суда
Копия верна: В.П.Синяков