Председательствующий: Пиго И.М. Дело № 22- 5311/2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.
судей: Иванова А.А., Коврижных Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Аппорт С.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2010 года, которым
Аппорт Светлана Александровна, xx.xx.xxxx года рождения, уроженка ..., со средним специальным образованием, разведенная, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, не работающая, проживающая в ..., ..., зарегистрирована в ..., ... ранее судимая:
1) 09 сентября 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;
2) 06 марта 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 09 сентября 2008 года, на 1 год 2 месяца 2 дня лишения свободы. Освобождена 11 августа 2009 года условно-досрочно, на неотбытый срок 7 месяцев 5 дней;
3) 11 марта 2010 года по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 06 марта 2009 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
4)17 марта 2010 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений присоединено частично наказание по приговору от 11 марта 2010 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
5) 20 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
6) 30 апреля 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 17 марта 2010 года, от 30 апреля 2010 года, от 20 апреля 2010 года и окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аппорт С.А. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Аппорт С.А. в период с xx.xx.xxxx года, точная дата следствием не установлена, в ... ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Аппорт С.А. вину в совершении указанного преступления признала полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденная Аппорт С.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию преступления, срок назначенного наказания, указывает, что не согласна с приговором суда в части назначенного вида исправительного учреждения. Просит назначить ей для отбывания наказания колонию-поселение, поскольку в ИК ... не сможет выплатить заявленный к ней гражданский иск в размере 30 000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, Аппорт С.А. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденная заявила ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласилась.
С учетом изложенного следует признать, что анализ протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УК РФ, в том числе требованиям справедливости.
При назначении наказания судом, в соответствии с требованиями закона, были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Аппорт С.А, смягчающие наказание обстоятельства.
Вместе с тем, преступление Аппорт С.А. совершила в период условно- досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 06 марта 2009 года, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи наказания в отношении осужденной могут быть достигнуты в условиях изоляции от общества.
Что же касается довода жалобы об изменении вида исправительного учреждения, судебная коллегия считает его не подлежащим удовлетворению. Суд, назначил Аппорт С.А. вид исправительного учреждения по правилам п «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по настоящему делу не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2010 года в отношении Аппорт Светланы Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда