Председательствующий – Маймаго Н.В. Дело № 22-5085/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Коврижных Е.В. и Иванова А.А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Болина В.Г. на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2010 года в отношении:
Болина Владислава Георгиевича, родившегося xx.xx.xxxx года в ..., имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, проживавшего по ..., не работающего, состоящего на учете в Центре занятости населения как лицо, ищущее работу, судимого:
Дудинским городским судом 29 мая 2006 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 09 октября 2007 года испытательный срок продлен на два месяца.
06 марта 2008 года этим же судом осужден по ст.70 УК РФ назначено окончательно наказание – три года три месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
16 сентября 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год шесть месяцев 11 дней, не работающего, состоящего на учете в Центре занятости населения как лицо, ищущее работу.
Осужденного по ст. 111 ч. 1 УК РФ на три года шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначенного по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание - 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, адвоката Ланчукова Л.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Форналь В.С. полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Болин В.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Как установлено судом данное преступление совершено xx.xx.xxxx года в ... при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года в дневное время Болин В.Г. находился у себя дома в квартире ... , при распитии спиртных напитков, К. стал оскорблять Болина В.Г. На неоднократные требования Болина В.Г. прекратить, К. не реагировал.
Реализуя внезапно возникший умысел на причинение вреда здоровью К., в связи с указанными обстоятельствами, Болин В.Г. около 13 часов, в указанной квартире, взял на столе нож, нанес им один удар в область груди справа К., причинив ему слепое проникающее колто-резаное ранение первой половины грудной клетки, осложнившееся тотальным пневмотораксом, малым гемотораксом справа и подкожной эмфиземой, которое является опасным для жизни человека, квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Болин В.Г. просит учесть противоправное, аморальное поведение потерпевшего, а также состояние его здоровья, снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, приговор является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ст. 111 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание – восемь лет лишения свободы, что не противоречит требованиям закона.
Как видно из материалов данного уголовного дела, осужденный заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что Болин В.Г. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Болин В.Г. согласен.
С учетом изложенного, следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство, в том числе и те, которые указывает осужденный Болин В.Г.
Обстоятельством, отягчающим наказание Болина В.Г. предусмотренным ст.63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений.
Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в том числе требованиям справедливости.
Оснований к смягчению назначенного наказания, о чем просит осужденный Болин В.Г., судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2010 года в отношении Болина Владислава Георгиевича оставить без изменения, кассационную его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда