кража имущества группой лиц



Председательствующий Тейхриб А.Г. Дело № 22-4145/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Синякова В.П.

Судей Коврижных Е.В. и Иванова А.А.

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Морозкина О.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2010 года в отношении:

Морозкина Олега Александровича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ... регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого;

18 марта 2010 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Осужденного по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ на два года лишения свободы за кражу имущества совершенную у потерпевшего С.

По ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ на один год шесть месяцев лишения свободы за кражу имущества совершенную у потерпевшего Ш.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено - три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены: Л., xx.xx.xxxx года рождения, уроженец ...; С.С.В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженец ..., приговор в отношении который в кассационном порядке не рассматривается.

Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В С. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Морозкин О.А. осужден за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему С., а также за покушение на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему Ш.

Преступление совершено xx.xx.xxxx в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Морозкин О.А. указывает, что при назначении наказания по приговору суда от 18 марта 2010 года суд учел явку с повинной, молодой возраст, положительные характеристики, к уголовной ответственности привлекается впервые, однако назначил два года лишения свободы.

При назначении наказания по данному приговору суд необоснованно не учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, попытку добровольного возмещения причиненного ущерба в связи с чем, не применил ст. 61 УК РФ. Преступление было совершено в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, так как отец умер, мать стала алкоголичкой, на иждивении маленькая сестра, без квартиры и регистрации на территории РФ.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применив статью 64 УК РФ, назначить колонию - поселения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, приговор является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает максимальное наказание – пять лет лишения свободы, что не противоречит требованиям закона.

Как видно из материалов данного уголовного дела, осужденный заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Установлено, что Морозкин О.А. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Морозкин О.А. согласился в полном объеме.

С учетом изложенного, следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство, в том числе и те, которые указывает осужденный Морозкин О.А. в своей кассационной жалобе

Каких-либо исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в том числе требованиям справедливости.

Суд кассационной инстанции не рассматривает кассационные жалобы на судебные решения, вступившие в законную силу, в связи с чем, доводы Морозкина О.А. об оспаривании законности назначенного наказания по приговору от 18 марта 2010 года, судебная коллегия оставляет без рассмотрения.

Поскольку в совокупность преступлений вошло тяжкое преступление, суд при назначении вида исправительной колонии обоснованно назначил исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, при таких обстоятельствах, назначается только исправительная колония общего режима и не может назначаться колония - поселения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2010 года в отношении

Морозкина Олега Александровича оставить без изменения, кассационную его жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда

-32300: transport error - HTTP status code was not 200