Председательствующий - Гончаров Ю.С. Дело 22-5143/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Иванова А.А. и Коврижных Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дивногорска на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 мая 2010 года в отношении:
Захарова Александра Анатольевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ... края, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ... судимого:
08 июля 2003 г. Дивногорским городским судом по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком I год;
12 сентября 2003 года этим же судом осужден по ч. З ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
26 февраля 2004 г. этим же судом осужден по ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Освобожденного 29 апреля 2005 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 19 дней;
20 октября 2005 г. Дивногорским городским судом по ч. 1 ст. 16 1 УК РФ; ст. 70 УК РФ, на 2 года лишения свободы;
19 января 2006 г. этим же судом осужден за девять преступлений, предусмотренных ст. 69 УК РФ, на 4 года лишения свободы;
25 июля 2006 г. мировым судьей судебного участка № 19 г. Дивногорска по ч. 1 ст. 69 УК РФ на 4 года 3 месяца лишения свободы;
18 сентября 2006 г. Дивногорским городским судом по ч. З ст. 69 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожденного 29 апреля 2008 г. условно-досрочно на не отбытый срок - 1 год 11 месяцев 26 дней.
Осужденного по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на два года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания назначенного по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание – два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного представления, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей приговор суда в отношении Захарова А.А. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
xx.xx.xxxx года, около 13-00 часов, Захаров А.А., находясь на веранде строящегося коттеджа по адресу ..., ... употреблял спиртные напитки с Б., Н., уголовное дело в отношении которых xx.xx.xxxx года прекращено за примирением с потерпевшим. В ходе употребления спиртного, у Захарова А.А. возник умысел на хищение чужого имущества. Вступив между собой в преступный сговор, действуя согласованно и целенаправленно Захаров и Б., Н. воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, похитили стоящий у двери веранды электрорубанок «Rebir», принадлежащий З. Похищенным имуществом указанные лица распорядились по своему усмотрению. Потерпевшему З. был причинен материальный ущерб на сумму 1.500 рублей.
В судебном заседании Захаров А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Дивногорска просит приговор в отношении Захарова А.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что в постановлении от xx.xx.xxxx года о прекращении уголовного дела в отношении Б., Н. указано, что преступление совершено совместно с Захаровым А.А. По мнению государственного обвинителя, суд тем самым принял решение по совершенному Захаровым А.А., преступлению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, приговор является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает максимальное наказание – пять лет лишения свободы, что не противоречит требованиям закона.
Как видно из материалов данного уголовного дела, осужденный заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что Захаров А.А. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Захаров А.А. согласился в полном объеме.
С учетом изложенного, следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство,
Не оспаривается квалификация и доказанность вины Захарова А.А. и прокурором в кассационном представлении.
Обсуждая доводы изложенные государственным обвинителем в кассационном представлении судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Как видно из материалов данного уголовного дела, Б., Н., Захаров А.А. обвинялись в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Как следует из постановления Дивногорского городского суда в отношении Б., Н., xx.xx.xxxx года уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим.
Как следует из постановления, в отношении Захарова А.А. дело не рассматривалось, в связи с тем, что уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с его розыском.
В описательно-мотивировочной части постановления, суд указал, что Б., Н. и Захаров А.А. совершили кражу, и далее по тексту.
Однако данное постановление вступило в законную силу, в связи с чем, не подлежит исключению указание суда на то, что Б., Н.кражу совершили по предварительному сговору с Захаровым А.А.
При прекращении уголовного дела в отношении Б., Н., в отношении Захарова А.А. дело по существу не рассматривалось. То, что суд в описательно-мотивировочной части постановления, указал, на то, что Б., Н. совершили кражу вместе с Захаровым А.А., нельзя считать, что суд тем самым принял решение о виновности Захарова А.А.
Поэтому, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, как об этом просит государственный обвинитель.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 мая 2010 года в отношении Захарова Александра Анатольевича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дивногорска ... – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда: