Председательствующий – Смирнов С.В. Дело № 22-5126/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Коврижных Е.В. и Иванова А.А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Плюта А.Н. на приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 20 мая 2010 года в отношении:
Плют Александра Николаевича, родившегося xx.xx.xxxx в ..., со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в ... ранее судимого:
09 июня 2006 г. по ч. 2 п. «А» ст. 73 УК РФ к 1 г. лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
28 августа 2006 г. по ч. 2 п. «Б» ст. 158, ст.70;74 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.
13 сентября 2006 г. по ч. 3 ст. 158, ч. 6.1. ст. 88. ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Освободился условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней.
20 июня 2008 г. по ч. 1 ст. 111. ч. 6-1 ст. 88; ч. 3 п. «А» ст. 158, ч. 6.1 ст. 88; ч. 3 ст. 69. 70 УК РФ на 1 год 5 месяцев лишения свободы.
Освобожденного 13 июля 2009 г. по отбытии срока.
Осужденного по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима..
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Плют А.Н. осужден за покушение на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Как установил суд, данное преступление совершено xx.xx.xxxx года в ..., Красноярского края, при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx г., около 4 часов, Плют А.Н.. находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив дома ... ... края, где в ходе драки с Б.. высказал в адрес последнего незаконное требование о передаче ему сотового телефона и денежных средств, на что Б. ответил отказом. После этого, Плют А.Н., с целью подавления воли Б. к сопротивлению, пользуясь своим преимуществом, нанося множественные удары руками по телу, причинил последнему телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки слева, при этом, с силой пытался расстегнуть замок куртки, надетой на потерпевшем Б., с целью хищения сотового телефона марки «Fly SX - 220», стоимостью 3000 руб. и денежных средств в сумме 50 рублей. Но, умысел не был доведен до конца, поскольку подошел Г. и оттащил Плюта А.Н. от Б.
Как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания Плют А.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Плют А.Н. просит учесть смягчающие наказания обстоятельства, назначить условное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, приговор является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ст. 161 ч. 2 УК РФ предусматривает максимальное наказание – семь лет лишения свободы, что не противоречит требованиям закона.
Как видно из материалов данного уголовного дела, осужденный заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что Плют А.Н. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Плют А.Н. согласился.
С учетом изложенного, следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указывает осужденный Плют А.Н.
Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в том числе требованиям справедливости.
Оснований к смягчению назначенного наказания, о чем просит осужденный Плют А.Н., судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Боготольского районного суда г. Красноярского края от 20 мая 2010 года в отношении Плют Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда