Председательствующий: Тейхриб А.Г. Дело № 22К-5221/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Иванова А.А., Коврижных Е.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Пережогина Валентина Сергеевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, пояснения адвоката Зобковой Е.С., мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2007 года Пережогин В.С. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 111, ч. 6-1 ст. 88 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.
В настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии общего режима.
Пережогин В.С. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении, мотивируя тем, что отбыл установленный законом срок, дающий право на подачу данного заявления, взысканий не имеет.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что осужденный имеет отрицательные характеристики.
В кассационной жалобе осужденный Пережогин В.С. указывает, что встал на путь исправления, трудоустроен, в содеянном раскаивается, за период отбывания наказания в воспитательной колонии прошел курс обучения, награжден грамотой лучшего ученика. В исправительной колонии получил профессию, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, его родители погибли, есть бабушка, которая нуждается в его помощи. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Пережогин В.С. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. За период отбывания наказания взысканий не имеет.
Вместе с тем, судом установлено, что Пережогин администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления и нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания, не исключен рецидив преступлений.
У суда не было оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения.
Судебная коллегия считает, что судом обоснованно учтены вышеперечисленные данные при рассмотрении ходатайства осужденного Пережогина В.С. об условно - досрочном освобождении.
Для условно- досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.
Поскольку таких оснований не установлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Пережогина В.С. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суд справедливо учел и мнение представителя администрации учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью для суда.
Что же касается доводов жалобы осужденного об отбытии установленного законом срока, то факт отбытия данного срока не является безусловным основанием для условно- досрочного освобождения осужденного.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2010 года в отношении Пережогина Валентина Сергеевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: