Председательствующий Тейхриб А.Г. дело №22к -5220
К А C С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 15 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Коврижных Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2010г. кассационную жалобу осужденного Коренева С.Е. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 19 марта 2010г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Кореневу ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., осужденного Коренева С.Е. и его защитника Зобкову Е.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 21.04.2008г. Коренев С.Е. осужден по xx.xx.xxxx к 3 годам лишения, с исчислением срока наказания с 18.11.2007г.
Осужденный Коренев С.Е. обратился в Советский районный суд г.Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Указанным выше постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 19 марта 2010г. данное ходатайство осужденного Коренева С.Е. оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что он, хотя и отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, но имеет не снятое взыскание за нарушение порядка отбывания наказания, а представленные Администрацией исправительного учреждения материалы убеждают суд в том, что цели исправления в отношении Коренева С.Е. не достигнуты, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Коренев С.Е. выражает свое несогласие с постановлением суда. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда в отношении Коренева С.Е..
В постановлении суда правильно указано, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Оценив в совокупности представленные Администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие Коренева С.Е. за весь период отбывания наказания, с учетом имеющегося не снятого взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденному об условно-досрочном освобождении.
Свидетельством того, что лицо не нуждается в полном отбывании наказания, является его поведение за весь период отбывания наказания, сведения о количестве поощрений и взысканий, наличие условий для бытового и социального устройства после освобождения, другие данные, которые дают основания для признания того, что лицо не нуждается в полном отбытии наказания.
При принятии решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как обоснованно признал суд, представленные в суд Администрацией учреждения № (номер обезличен), материалы не дают оснований для признания Коренева С.Е. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из представленных в суд материалов, Коренев С.Е. отбыл 1\3 срока наказания, имеет действующее взыскание, за время отбывания наказания в целом себя с положительной стороны не зарекомендовал, мероприятия воспитательного характера посещает подчиняясь необходимости, по месту предполагаемого жительства характеризуется отрицательно, бродяжничал, неоднократно задерживался в состоянии алкогольного опьянения, не исключена вероятность рецидива.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя Администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного Коренева С.Е., суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований для признания факта полного исправления осужденного и возможном условно-досрочном освобождении Коренева С.Е. от наказания, не имеется.
Ходатайство Коренева С.Е. судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по своему содержанию постановление судьи не содержит каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение обоснованность принятого решения.
Приведенные Кореневым С.Е. и защитником в судебном заседании доводы, которые, по их мнению, свидетельствуют об его исправлении, но не объективно оценены судом, получили оценку в постановлении суда, оснований с которой не согласиться у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 19 марта 2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Коренева ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а его кассационную жалобу, – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда