Председательствующий: Елисеенко А.И. Дело № 22 к- 5327/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.,
судей Иванова А.А., Коврижных Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Кононова Е.А. на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2010 года, которым
Кононов ..., xx.xx.xxxx...
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела, адвоката Кирееву Л.Ю. в интересах осужденного Кононова Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2009 года Кононов Е.А. осужден по xx.xx.xxxx, два эпизода по xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, два эпизода по xx.xx.xxxx, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 20.07.2009 года осужденный Кононов Е.А. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Начало срока наказания 09.10.2008 года, конец срока наказания 08.04.2011 года.
Кононов Е.А. обратился в Кежемский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Постановлением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2010года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Кононову Е.А. отказано по тем основаниям, что отсутствуют сведения о возможности трудоустройства и социальной адаптации после освобождения. А также заявленное осужденным ходатайство об условно-досрочном освобождении администрация № (номер обезличен) не поддерживает, считает, что Кононов Е.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационной жалобе осужденный Кононов Е.А. просит постановление отменить, поскольку считает выводы суда не состоятельными и не объективными. Кроме того, у осужденного имеется несовершеннолетний ребенок и гражданская жена.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Из представленного материала усматривается, что Кононов Е.А. на момент рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного приговором суда.
Осужденный Кононов Е.А. 24 июля 2009 года прибыл из № (номер обезличен) Красноярского края. По прибытию в учреждение был трудоустроен на должность уборщика производственных и служебных помещений 1-ого разряда жилищно-коммунального участка. Дважды поощрялся путем объявления благодарности, взысканий не имеет, но в месте с тем согласно заключению психолога необходим тщательный контроль за поведением осужденного Кононова Е.А., так как при ущемлении субъективно значимых интересов и потребностей возможны враждебные реакции. Участия в самодеятельных организациях осужденных и общественной жизни отряда не принимает. Сведений о возможности трудоустройства и социальной адаптации в личном деле не имеется. Профессий и специальности не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, внешне раскаялся, однако, общественной опасности своего преступления до конца не осознал. Ранее неоднократно совершал уголовно наказуемые деяния, ... Высока вероятность рецидива преступлений после освобождения.
Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом данных, не исключающих рецидив преступления, а также мнения администрации исправительного учреждения, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Кононова Е.А., судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Доводы осужденного Кононова Е.А. о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, его личность, отношение к совершенному деянию.
Ссылки Кононова Е.А. о том, что у него находится на иждивении несовершеннолетний ребенок и гражданская жена, являются не обоснованными, так как в материалах дела отсутствуют какие либо сведения подтверждающие доводы осужденного.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2010 года в отношении Кононова ... оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи