Председательствующий: Маймаго Н.В. Дело № 22-5081
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Синякова В.П.,
судей Иванова А.А.и Коврижных Е.В.,
при секретаре Бурмакиной О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вараева Э.Б. на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2010 года, которым
Вараев ..., xx.xx.xxxx... ранее не судимый,
осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы осужденного Вараева Э.Б., мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Вараев Э.Б. осужден за приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Преступление совершено 10 января 2010 года в г. Дудинке Красноярского края при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Вараев Э.Б. считает приговор чрезмерно суровым и просит изменить, снизить назначенное судом наказание, с учетом смягчающих вину обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, ...
Проверив материалы дела, и, обсудив, приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены.
Судом в полном объеме установлены имеющее значение по делу обстоятельства, действиям осужденного дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.
Доводы осужденного Вараева Э.Б. о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными, поскольку наказание назначено в пределах санкции статьи, при этом положения ч. 3 ст. 60 УК РФ соблюдены, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые в своей жалобе ссылается Вараев Э.Б. судом учтены в полном объеме.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено и это обстоятельство судом учтено.
С учетом изложенного, приводимые в жалобе осужденного доводы не являются основанием для смягчения, назначенного ему наказания, их нельзя признать состоятельными и влекущими изменение приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2010 года в отношении Вараева ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи