Председательствующий Золотой В.В. Дело № 22к-5166/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ксенофонтовой Н.Е.,
судей Чепелевой В.И., Шикайловой Е.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июля 2010 года материал по кассационной жалобе осужденной Смолиной С.В. на постановление Свердловского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2010 года, которым
Смолиной ......, ранее судимой, осужденной приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 21 октября 2008 года по п. «г» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Лазукова Л.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 21 октября 2008 года Смолина С.В. осуждена по п. «г» ч.2 ст.158, 70 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбыв 2/3 срока наказания, Смолина С.В. обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о ее условно-досрочном освобождении.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства Смолиной С.В. в условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Смолина С.В. просит постановление отменить, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении, поскольку она имеет поощрение, добросовестно относится к труду, и встала на путь исправления. Кроме того, указывает на несогласие с выводами суда о том, что ею погашен иск только на 200 руб.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, если ранее лицо условно-досрочно освобождалось из мест лишения свободы.
По смыслу закона, с учетом требований ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, о его отношении к учебе и труду, сведений о частичном или полном возмещении причиненного ущерба или заглаживании вреда иным образом. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания и целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения.
Как следует из материала, Смолина С.В. отбыла более 2/3 части назначенного срока наказания, не имеет взысканий, за добросовестное отношение к труду имеет благодарность от 25.08.2009 года.
Вместе с тем, за период отбывания наказания проявила вспыльчивый, эмоционально неустойчивый характер, легко поддается влиянию отрицательно настроенных осужденных. Имеет исполнительный лист на сумму 24545 рублей 84 копейки, но активных мер к погашению исковых требований не принимает. Проводимые мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает, однако не делает положительных выводов для своего исправления, четких планов на исправление не имеет.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности всех характеризующих данных о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований считать, что осужденная твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания не имеется, положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении Смолиной С.В. от отбывания наказания является преждевременным. Приведенные осужденной в кассационной жалобе и дополнению к ней доводы является необоснованными. Факт погашения долга по исполнительному листу именно в сумме 200 руб, что оспаривает Смолина, подтверждается справкой бухгалтерии исправительного учреждения с приведением подробных расчетов. Данные сведения сомнений не вызывают.
Вопреки доводам кассационной жалобы, одно поощрение и отсутствие взысканий не свидетельствуют об исправлении Смолиной С.В.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь постановление незаконного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда гор. Красноярска от 23 апреля 2010 года в отношении Смолиной ... - оставить без изменения, а кассационную жалобу ( и дополнение к ней) осужденной Смолиной С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи