Судья Мамаев А.Г. Дело № 22к -5128/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ксенофонтовой Н.Е.,
судей Чепелевой В.И., Шикайловой Е.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного Трубенкова А.А. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 15 марта 2010 года, которым с
Трубенкова ..., ... осужденного приговором Норильского городского суда Красноярского края от 9 ноября 2009 года по ч.2 ст. 163, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
взысканы в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в размере 2327 рублей 33 коп.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шикайловой Е.Ф. по материалам дела и доводам кассационной жалобы; адвоката Потапчикову А.Ю., поддержавшую доводы кассационной жалобы; мнение прокурора прокуратуры края Красиковой Ю.Г., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 9 ноября 2009 года Трубенков А.А. признан виновным и осужден по ч.2 ст. 163, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
По заявлению адвоката Колпакова С.В. судья вынес вышеприведенное постановление о взыскании процессуальных издержек – оплаты труда адвоката по делу из средств федерального бюджета с последующим взысканием суммы оплаты 2327 рублей 33 коп в доход государства с осужденного.
В кассационной жалобе Трубенков А.А. просит об отмене постановления судьи в части взыскания с него денежных средств в счет оплаты труда адвоката Колпакова С.В., ссылаясь на то, что отказывался от него ввиду оказания ему ненадлежащей юридической помощи, а также ввиду материальной несостоятельности.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, включая суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.
По смыслу закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.11.2008 года № 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Как следует из материалов дела, после постановления приговора и вступления его в законную силу, от адвоката Колпакова С.В., осуществлявшего защиту осужденного Трубенкова А.А. в суде, поступило заявление об оплате его труда ( т.3,л.д.9).
15 марта 2010 года судьей заявление адвоката удовлетворено. Как следует из текста оспариваемого постановления, заявление адвоката рассмотрено в судебном заседании.
Однако, в деле отсутствуют какие-либо сведения о назначении и проведении судебного заседания, об извещении заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствует и протокол судебного заседания от 15 марта 2010 года.
Согласно п.1 ч.2 ст. 381 УПК РФ отсутствие протокола судебного заседания признается существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Постановление судьи, как вынесенное с нарушением норм УПК РФ и гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства является незаконным и подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве суду следует в соответствии с требованиями УПК РФ решить вопрос о назначении и проведении судебного заседания, своевременном и надлежащем уведомлении всех заинтересованных лиц с разъяснением им процессуальных прав, в судебном заседании проверить доводы осужденного о том, что он отказывался от услуг адвоката, о его финансовой несостоятельности, после чего вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 15 марта 2010 года в отношении Трубенкова ... отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий
Судьи