Председательствующий - Фадеев В.В. Дело № 22-5005
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск. 08 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Иванова А.А. и Коврижных Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2010г. уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора района Супрыгина К.Г. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 04 мая 2010 г., которым
Склеймин ..., родившийся xx.xx.xxxx ... не судимый,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А. по обстоятельствам дела, осужденного Склеймина К.В. и его адвоката Рябинкину Т.В. по доводам кассационного представления и возражений на кассационное представление, мнение прокурора Форналь В.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Склеймин К.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно приговору, 27 ноября 2009 года Склеймин К.В. и ФИО14 находясь в баре ... ..., также там находился помощник администратора ФИО11
В ходе ссоры возникшей между Склейминым К.В. и ФИО13 с одной стороны и ФИО12 с другой, Склеймин нанес ФИО15 один удар в область грудной клетки с права имевшимся у него при себе металлическим предметом с заостренным клинком, причинив тем самым ФИО16 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде проникающего колото-резанного торакоабдоминального ранения грудной клетки слева, с ранением левого купола диафрагмы и кровотечением в плевральную полость.
В судебном заседании Клеймин К.В. вину признал частично, пояснив, что ФИО6 спровоцировал его на удар «пикой» своими действиями.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и назначением осужденному чрезмерно мягкого наказания. В кассационном представлении прокурор указывает, что при рассмотрении уголовного дела нарушено право на защиту подсудимого, так как Склеймин К.В. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что действовал в состоянии необходимой обороны. Адвокат Рябинкина Т.В., осуществляя защиту Склеймина К.В., заняла другую позицию, согласилась с квалификацией преступления и просила суд назначить своему подзащитному минимальную меру наказания. Кроме того, признав Склеймана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией названной статьи, не выполнены требования ст.ст. 6,60 УК РФ.
Кроме того, на кассационное представление прокурора, в части указания, что при рассмотрении уголовного дела нарушено право на защиту Склеймина К.В., адвокатом Рябинкиной Т.В. действующей в интересах осужденного Склеймина К.В. и самим осужденным Склейминым К.В. были поданы возражения, в которых содержится указание на несогласие с этим доводом представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, считает его законным и обоснованным, а назначенное Склеймину К.В. наказание - справедливым, при этом руководствуется следующим.
Вина Склеймана К.В. в причинении ФИО17 тяжкого вреда здоровью установлена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Действия Склеймина К.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицированы, верно.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что факт доказанности вины, обстоятельства совершенного Склейминым К.В. преступлением и квалификация содеянного в кассационном представлении не оспаривается.
Приведенные в кассационном представлении доводы о том, что при рассмотрении уголовного дела нарушено право на защиту, являются несостоятельными, так как опровергаются материалам уголовного дела, протоколом судебного заседания, а также поступившими возражениями на кассационное представление от адвоката Рябинкиной Т.В. и осужденного Склеймина К.В.
Склеймин К.В. в судебных прениях (Л.д. 312) пояснил, что вину признает частично, если бы ФИО18 его не провоцировал, то он бы и не причинил ему вред.
Кроме того, в своем возражении на кассационное представление осужденный Склеймин К.В. указывает, что ходатайства о переквалификации его действий на ст. 114 УК РФ не заявлял, каких-либо разногласий по уголовному делу с адвокатом Рябинкиной Т.В. не имелось.
Адвокат Рябинкина Т.В. в судебных прениях, пояснила, что ее подзащитный признает, что ударил ФИО6 «пикой», но не признает мотив совершения преступления. Кроме того, считают, что сам потерпевший спровоцировал данную ситуацию.
На основании изложенного у судебной коллегии нет оснований полагать, что при рассмотрении данного уголовного дела было нарушено право на защиту Склеймина К.В.
Доводы прокурора о необходимости отмены приговора по причине чрезмерной мягкости назначенного Склеймину К.В. наказания, судебная коллегия считает также необоснованными.
При назначении Склеймину К.В. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного Склеймина К.В., который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства, противоправность поведения потерпевшего ФИО6, отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.
В связи с чем, судебная коллегия считает назначенное Склеймин К.В. наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, оснований для смягчения не усматривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 04 мая 2010 года в отношении Склеймина ... оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Советского района гор. Красноярска Супрыгина К.Г.- оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: