Председательствующий: Уланова О.К. дело №22-4996
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Синякова В.П.,
Судей: Иванова А.А., Коврижных Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лубникова А.Ю. на приговор Дудинского районного суда, Красноярского края от 14 апреля 2010 года, которым:
Лубников ..., xx.xx.xxxx, ... не судимый
осужден:
по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела и по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лубников А.Ю. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам и за незаконное хранение боеприпасов к нарезному оружию.
Согласно приговору, в период до 08 сентября 2009 года Лубников А.Ю. в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство - героин, массой 109,5 грамма, которое расфасовал и упаковал в два свертка и хранил в своем гараже, один из которых 08 сентября 2009 г. в 17 часов 45 минут забрал из гаража, намереваясь сбыть. Однако, при выходе из гаража Лубников А.Ю. был задержан сотрудниками Норильского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю. При личном досмотре 08 сентября 2009 года у Лубникова А.Ю. был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством -героином, массой 4,2 грамма. При обследовании принадлежащего Лубникову А.Ю. гаража, в салоне находящегося в нем автомобиля ВАЗ белого цвета без регистрационных знаков на левом переднем сиденье был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось принадлежащее Лубникову А.Ю. наркотическое средство -героин, массой 105,3 грамма. Таким образом, Лубников А.Ю. свой умысел, направленный на сбыт всего количества наркотического вещества не смог по независящим от него причинам.
Кроме того, Лубников А.Ю. до 09 сентября 2009 года в нарушение Федерального Закона РФ «Об оружии», не имея специального разрешения, незаконно хранил в своей квартире, ... пригодные для стрельбы боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию: 1 патрон калибра 9 мм.,2 патрона калибра 7,62 мм., и 10 патронов калибра 5,6 мм, которые были обнаружены у него в квартире в ходе обыска 09 сентября 2009 года.
В судебном заседании Лубников А.Ю. виновным в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что 08 сентября 2009 года зашел в свой гараж после работы за запчастями от снегохода, взял деталь, вышел из гаража и стал закрывать замок, кто-то ударил сзади по затылку. Он упал, на голову надели мешок, руки завернули за спину, надели наручники. После этого в карман джинсов и в гараж подбросили наркотики. Оперативные сотрудники предлагали сотрудничать с ними, но он отказался. Патроны, обнаруженные у него дома он хранил как коллекцию в качестве сувениров с детских лет.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Лубников А.Ю. не соглашаясь с приговором суда, указывает, что в суде первой инстанции было нарушено его право на защиту. Избранный им защитник не был уведомлен о дате судебного заседания, а с защитником, назначенным по постановлению суда, не совпадали позиции. Кроме того, указывает на свою невиновность и на то, что наркотики ему подбросили. По мнению автора жалобы показания свидетелей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поэтому считает выводы суда необоснованными и несправедливыми. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности в совершенном Лубниковым А.Ю. преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотического вещества в особо крупном размере несостоятельны, поскольку судом указанные доводы обстоятельно проверялись, но не нашли своего подтверждения в судебном заседании, были опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Также, суд, вопреки доводам кассационной жалобы о недостоверности показаний свидетелей верно оценил, как неопровержимые доказательства, подтверждающие виновность Лубникова А.Ю. в инкриминируемых ему деяниях, показания в судебном заседании свидетелей: ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, которые поясняли, что на основании имеющейся у них информации о причастности Лубникова А.Ю. к незаконному обороту наркотических веществ ... проводили наблюдение гаражном массиве за гаражным боксом Лубникова А.Ю., где он должен был забрать наркотическое вещество. Около 18 часов Лубников А.Ю. зашел в гараж и вышел через 5 минут, был задержан и помещен в служебный автомобиль, где ему было предложено выдать наркотическое средство и иные запрещенные предметы. Был произведен досмотр Лубникова А.Ю., изъяты электронные весы в сумке и в кармане джинсов сверток с порошкообразным веществом белого цвета. После этого был досмотрен гаражный бокс, где в автомобиле, на переднем сиденье под чехлом обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Осмотр и изъятие проводились с участием понятых.
Опровергая доводы кассационной жалобы Лубникова А.Ю. о том, что свертки с наркотическим средством были подброшены оперативными сотрудниками, суд обоснованно указал, что эти доводы не заслуживают доверия, так как опровергаются показаниями нескольких свидетелей и другими исследованными доказательствами. Эти обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании, участвовавшие в качестве понятых при досмотре автомобиля свидетели ФИО11 и ФИО10, подробно изложившие обстоятельства задержания Лубникова А.Ю. и изъятия при нем и в его гараже свертков с наркотическим веществом.
Суд обоснованно признал эти показания свидетелей и протокол досмотра Лубникова Д.Ю. и обследования его гаража достоверными доказательствами, так как оснований у свидетелей к оговору осуждённого Лубникова А.Ю. не было установлено. Не было установлено и причин, мотивов, по которым оперативные сотрудники могли подбросить наркотическое вещество Лубникову А.Ю. Кроме того, эти показания и доказательства согласуются и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с заключением судебно-химической экспертизы №386 от 28 сентября 2009 года, подтвердившей, что изъятое у Лубникова А.Ю. и в его гараже вещество является наркотическим средством-героином. С учетом изложенного, судебная коллегия находит указанные доводы кассационной жалобы об оговоре свидетелями осужденного и о том, что оперативные сотрудники подбросили наркотическое вещество Лубникову А.Ю. в карман и в гараж голословными и построенными лишь на его утверждениях, но не на объективных доказательствах, которые свидетельствуют об обратном.
На основании протокола обыска, произведенного 09 сентября 2009 года в квартире Лубникова А.Ю., в ходе которого были изъяты патроны к нарезному оружию, показаний самого Лубникова А.Ю., подтвердившего, что обнаруженные и изъятые в ходе обыска в его квартире патроны к нарезному оружию он хранил с детских лет, суд сделал правильный вывод о том, что он имеет непосредственное отношение к хранению в нарушение Федерального Закона РФ «Об оружии», без специального разрешения, пригодных для стрельбы боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию.
Что касается доводов осужденного Лубникова А.Ю. относительно нарушения его права на защиту при назначении ему судом защитника, с которым у него расходилась позиция по уголовному делу, судебная коллегия находит их несостоятельными. Из протокола судебного заседания следует, что позиция участвовавшего в качестве защитника подсудимого ... -адвоката Доложевского К.В. полностью совпадала с позицией его подзащитного. При этом, суд начал рассмотрение дела по существу лишь после явки в судебное заседание адвоката Доложевского К.В., с которым Лубников А.Ю. заключил соглашение.
Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства и установив все обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Лубникова А.Ю. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, наркотическое средство не было реализовано по независящим от него обстоятельствам, а также в незаконном хранении в нарушение Федерального Закона РФ «Об оружии», без специального разрешения, пригодных для стрельбы боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию.
С учетом изложенного, действиям осужденного, дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и по ч.1 ст.222 УК РФ.
Мера наказания осуждённому Лубникову А.Ю. судом назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности и является справедливой, оснований для ее смягчения, не имеется.
Таким образом, все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме, приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2010г. в отношении Лубникова ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи