Председательствующий: Подъявилова Т.В. дело № 22- 4966
К А C С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 6 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Синякова В.П.,
судей Иванова А.А.,Хасаншина М.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя, кассационной жалобе осужденной Кочерга Ж.П. на приговор Железногорского городского суда, Красноярского края от 26 апреля 2010г., которым
Кочерга ..., родившаяся xx.xx.xxxx. ... не судимая:
осуждена по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Калинин ..., родившийся xx.xx.xxxxг. ... судимый: ...
осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., выслушав с помощью средств видеоконференцсвязи осужденную Кочерга Ж.П. ее защитника -адвоката Громцева А.Н. поддержавших доводы жалоб Кочерга Ж.П., защитника Зобкову Е.С. в интересах осужденного Калинина С.В., полагавшую представление оставить без удовлетворения, мнение прокурора Пузыревой О.Э., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кочерга Ж.П. и Калинин С.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, оправданы по обвинению в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц, по эпизоду от 11.11.2009г.
Преступления совершены в ... при следующих установленных судом обстоятельствах.
Как это следует из приговора, примерно до 10 ноября 2009г. Кочерга Ж.П. и Калинин С.В. договорились осуществлять сбыт наркотических средств -героина, на территории .... Согласно договоренности, Кочерга Ж.П. и Калинин С.В.взяли на себя обязанности по приобретению наркотического средства-героина, назначению на него цены, сбыту и хранению героина в квартире ...
Действуя совместно, в период до 10 ноября 2009 года Кочерга Ж.П. и Калинин С.В. незаконно приобрели с целью сбыта у неустановленного лица наркотическое средство-героин массой 0,12 грамма, которое хранили в квартире ... с целью дальнейшей реализации и 10 ноября 2009 года около 16 часов Кочерга Ж.П., находясь ... ... ... в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» незаконно сбыла ФИО15 за 500 рублей сверток из бумаги с порошком белого цвета с наркотическим средством -героином, массой 0,12 грамма, часть вырученных о продажи героина денег передала Калинину С.В. Приобретенное наркотическое вещество ФИО16 добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля. Согласно заключению эксперта, добровольно выданное ФИО17 вещество является наркотическим средством -героином, массой 0,12 грамма.
Действуя с единым умыслом, в период до 10 ноября 2009 года Кочерга Ж.П. и Калинин С.В. незаконно приобрели с целью сбыта у неустановленного лица наркотическое средство-героин массой 0,13 грамма, которое хранили в квартире ... где с целью дальнейшей реализации и 11 ноября 2009 года около 18 часов Калинин С.В., действуя совместно и согласованно с Кочергой Ж.П., в соответствие с ранее достигнутой договоренностью, находясь у ... в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» незаконно сбыл ФИО18 за 500 рублей сверток из бумаги с порошком белого цвета с наркотическим средством -героином, массой 0,13 грамма. Приобретенное наркотическое вещество ФИО19 добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля. Согласно заключению эксперта, добровольно выданное ФИО20 вещество является наркотическим средством -героином, массой 0,13 грамма.
ФИО4 и ФИО3, зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленных лиц приобрели наркотическое средство героин, массой 1,20 граммов, которое незаконно хранили в квартире по ... ..., ....
11.11.2009г. в 18 часов 25 минут в ходе обыска в квартире по адресу ... ... были обнаружены и изъяты пять свертков из фольги СС наркотическим средством -героин, массой 1,2 грамма. По заключению судебно-химической экспертизы №3211 от 09 декабря 2009 года изъятое в ходе обыска 11.11.2009г. вещество является наркотическим средством -героином, массой1,2 грамма, что представляет крупный размер.
По предъявленному обвинению по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства-героина массой 0,14 грамма ФИО10 группой лиц, по предварительному сговору, Кочерга Ж.П. и Калинин С.В. оправданы, ввиду непричастности к совершению преступления, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Кочерга Ж.П. вину в предъявленном обвинении признавала частично, отрицала предварительный сговор с Калининым С.В.на сбыт наркотического средства, факты реализации героина. Пояснила, что героин, массой 1, 2 грамма, изъятый при обыске в квартире ... хранили вместе с Калининым С.В. для личного потребления.
Подсудимый Калинин С.В. вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признавал частично, указав, что 11 ноября 2009 года продавал героин малознакомому парню, позвонившему по телефону. Героин, изъятый при обыске 11.11.2009 года в квартире ... из дубленки Кочерга Ж.П. хранился для личного потребления.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. В обоснование своих доводов указывает, что суд в приговоре необоснованно переквалифицировал действия Кочерга Ж.П. и Калинина С.В. по отдельным эпизодам от 10.11.2009 года и от 11.11.2009 года, покушений на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Считает, что это два отдельных преступления, требующие отдельной квалификации.
Кроме того, прокурор считает, что судом необоснованно были переквалифицированы действия каждого из подсудимых с ч.1 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку упаковка и расфасовка наркотических средств по дозам указывает на их приготовление к сбыту, что и вменялось следствием.
Также, государственный обвинитель считает, что судом необоснованно были оправданы подсудимые Кочерга Ж.П. и Калинина С.В. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства-героина, массой 0,14 грамма гражданке ФИО10 11.11.2009 года. Государственный обвинитель считает, что представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания их виновными в совершении указанного преступления.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Кочерга Ж.П. выражает свое несогласие с приговором, указывает, что на следствии дала показания, оговорив себя, под влиянием и давлением оперативных работников, которые воспользовались ее юридической неграмотностью и заставили подписать протокол. Наркотические средства она не сбывала, свидетель ФИО9описывал не ее, а другую девушку. Одеждой она поменялась с ФИО10, которая носила темно-зеленую дубленку, в которой при обыске 11.11.2009 года нашли наркотические средства, которые ей не принадлежали. Она в это время носила черный пуховик, а не дубленку. Свидетель ФИО10 ее оговаривает, так как испытывает к ней неприязненные чувства. Понятые являются солдатами срочной службы, а потому заинтересованы в исходе дела. В ходе судебного следствия не было представлено доказательств ее виновности, поэтому просит приговор отменить.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденной Кочерга Ж.П., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Калинин С.В. и Кочерга Ж.П. совершили указанные выше преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Кроме того, судом обоснованно постановлено об оправдании Калинина С.В. и Кочерга Ж.П. по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства
Виновность Калинина С.В. и Кочерга Ж.П. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается собранными по делу и рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями самих осужденных в ходе предварительного следствия, в которых они не отрицали, что договорились приобретать героин, затем реализовывать его лицам, страдающим наркотической зависимостью, хранили героин в квартире ..., а затем сбывали; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 10.11. 2009г. он при проведении «проверочной закупки» приобрел наркотическое средство- героин у Кочерга Ж.. за 500 рублей; его же показаниями о том, что, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», он приобретал 11.11.2009г. у Калинина С.В.героин; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14, ФИО13 об обстоятельствах проведения ими оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием ФИО9 у Кочерга Ж.П. и Калинина С.В., на которых имелась оперативная информация о том, что они занимаются сбытом наркотических средств; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12 и ФИО11 участвовавших в качестве понятых при проведении контрольной закупки наркотических средств с участием ФИО9 у Кочерга Ж.П. и Калинина С.В. и участвовавших в качестве понятых в ходе обыска в квартире ..., где был обнаружен контейнер со свертками из фольги с веществом белого цвета; заключениями судебно-химической экспертизы; и иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре и которые оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и сомнений в допустимости и достоверности не вызывают.
Показания указанных свидетелей по делу не противоречат друг другу и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для признания их недостоверными или недопустимыми суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает и судебная коллегия.
Ссылка кассационной жалобы осужденной Кочерга Ж.П. на недостоверность показаний свидетелей ФИО12 и ФИО11так как они являются военнослужащими, не может быть признана обоснованной, так как принадлежность указанных свидетелей к вооруженным силам не может являться доказательством их заинтересованности в исходе дела в пользу стороны обвинения.
Доводы кассационной жалобы Кочерга Ж.П. о том, что наркотическое вещество, обнаруженное в кармане ее дубленки ей не принадлежит судебная коллегия не может признать состоятельными, так как они опровергаются протоколом обыска, из которого следует, что дубленка принадлежит именно осужденной Кочерга Ж.П., ее собственными показаниями и показаниями осужденного Калинина С.В. как на следствии, так и в судебном заседании о том, что обнаруженное и изъятое при обыске наркотическое средство они вместе хранили для совместного потребления.
В соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, документы, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, иных обстоятельств имеющих значение для уголовного дела, то есть и материалы оперативно- розыскных мероприятий, если они отвечают требованиям УПК РФ.
Материалы оперативно-розыскных мероприятий, имеющиеся в деле отвечают требованиям действующего уголовно-процессуального закона, закона «Об оперативно- розыскной деятельности», а потому правильно использованы судом в качестве доказательств, изобличающих Кочерга Ж.П. и Калинина С.В. в совершенных ими уголовно-наказуемых деяниях по всем эпизодам их преступной деятельности.
Юридическая квалификация действия Калинина С.В. и Кочерга Ж.П. по п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, является правильной.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о неправильной квалификации судом двух эпизодов покушения на сбыт наркотического средства, совершенных Кочерга Ж.П. и Калининым С.В. 10.11.2009г. и 11.11.2009 г., как единого преступления, поскольку оба эпизода были совершены с небольшим разрывом во времени, заключения экспертиз указали на однородность героина, который добровольно выдал ФИО9 в обоих случаях. С учетом мотивов, которые приведены судом в обоснование принятого решения о квалификации указанных действий Кочерга Ж.П. и Калинина С.В. как единого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия находит выводы суда в этой части верными и обоснованными.
Рассматривая доводы кассационного представления о неправильном выводе суда относительно оправдания Кочерга Ж.П. и Калинина С.В. по предъявленному им обвинению в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства по предварительному сговору группой лиц по эпизоду от 11.11.2009г. приобретателю наркотического средства-героина, массой 0,14 грамма ФИО10, судебная коллегия находит их несостоятельными, так как в судебном заседании были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения по указанному эпизоду, и указанные доказательства обоснованно с приведением мотивов признаны судом недостаточными для признания виновными как Кочерга Ж.П., так и Калинина С.В. в совершении указанного деяния.
Кроме того, судебная коллегия признает несостоятельным и довод кассационного представления относительно переквалификации судом действий Кочерга Ж.П. и Калинина С.В.по факту обнаружения в квартире ... в кармане дубленки, принадлежащей Кочерга Ж.П. наркотического средства -героина, массой 1,2 грамма. Суд обоснованно, с приведением мотивов и оснований пришел к выводу о переквалификации действий осужденных с ч.1 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ так как установил, что осужденные хранили указанное количество героина для личного потребления. То обстоятельство, на что указывается в кассационном представлении, что хранимый Кочерга Ж.П. и Калининым С.В. героин, был расфасован в отдельные свертки, судебная коллегия не находит неопровержимым доказательством приготовления их к сбыту, а не к потреблению, а потому признает квалификацию данную указанным действиям осужденных судом, правильной.
Наказание осужденным Кочерга Ж.П. и Калинину С.В. назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, содержащимися в приговоре, поскольку они мотивированы, обоснованны доказательствами и результатом их явилось правильное применение уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2010г. в отношении Калинина ... и Кочерга ... оставить без изменения, а кассационное представление и жалобу осужденной, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда