Председательствующий – Вениченко Ю.В. Дело № 22-5318/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Баранникова В.П.,
судей - Крынина Е.Д., Хасаншина М.М.
при секретаре Ивановой И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года по кассационной жалобе осужденного Бондарева А.С. на приговор Туруханского районного суда Красноярского края от 13 мая 2010 года, которым:
Бондарев ..., ...
ранее судимый:
...
осужден:
- по ст. 64 УК РФ на 1 год лишения свободы без штрафа.
В силу требований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 февраля 2009 года, окончательно определено Бондареву А.С. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. о существе дела и доводах кассационной жалобы, адвоката Соколовой И.И., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Пеньковой А.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бондарев А.С. в порядке главы 40 УПК РФ признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Указанное преступление совершено в ... ... Красноярского края 25 января 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Бондарев А.С., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, просит приговор суда отменить в связи с суровостью назначенного наказания.
При этом указывает, что вину признает, в содеянном раскаивается, ..., проживает по месту прописки, является единственным кормильцем в семье, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
На кассационную жалобу прокурором Туруханского района Зоткиным Д.А. принесены возражения, в которых он указывает на справедливость назначенного осужденному наказания, необоснованность доводов его жалобы и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован только в части возможных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона и несправедливости.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного не нарушены.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бондарев А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Бондарев А.С. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником.
Действия осужденного, исходя из предъявленного ему обвинения и имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Вопреки доводам жалобы, при назначении Бондареву А.С. наказания судом в полной мере были учтены данные о личности осужденного, смягчающие вину обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном ..., а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
При этом совокупность смягчающих вину обстоятельств была признана судом исключительной и наказание назначено с применением ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Выводы суда о назначении Бондареву А.С. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре и являются верными. Кроме того, поскольку преступление по настоящему приговору Бондаревым А.С. совершено в период испытательного срока по приговору от 16 февраля 2009 года, суд обосновано отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения ст. 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается.
Назначенное Бондареву А.С. наказание соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания необоснованны.
...
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Туруханского районного суда Красноярского края от 13 мая 2010 года в отношении Бондарева ..., оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: