Председательствующий: судья Цупель Ю.У. Дело № 22к-5296/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 15 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баранникова В.П.,
судей: Крынина Е.Д., Перминовой Г.П.,
при секретаре Ивановой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Логинова В.В. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2010 года, которым:
в удовлетворении ходатайства осужденного Логинова ... о приведении в соответствии с изменениями в действующем законодательстве приговора ... от 27 мая 2004 года отказано.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Золотых М.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором ... от 27 мая 2004 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 28 июля 2004 года) Логинов В.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора суда в порядке ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ) и снижении срока наказания.
Судом принято вышеуказанное судебное решение.
В своей кассационной жалобе осужденный Логинов В.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, материал направить на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что судом при вынесении обжалуемого решения не учтено наличие у него кроме «явки с повинной» и другого смягчающего наказание обстоятельства - «противоправного и аморального поведения потерпевшего», явившегося поводом для преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
По конституционно-правовому смыслу ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, суд обязан разрешить вопрос: об участии осужденного в суде и обязательном извещении его о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства.
Между тем, в нарушение указанного требования закона, суд, рассмотрев ходатайство Логинова В.В. по существу 09 апреля 2010 года и оставив его без удовлетворения, не известил осужденного о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства.
В материалах дела отсутствует какое-либо уведомление об этом, направленное осужденному.
Кроме того, судом не принято во внимание, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 28 июля 2004 года срок наказания осужденному Логинову В.В. в виде 10 лет лишения свободы был определен не только с учетом требований ст. 62 УК РФ в действовавшей на тот момент редакции, но также и с учетом наличия у него смягчающего наказание обстоятельства - противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что повлекло за собой снижение наказания.
При таких обстоятельствах, на основании ч.1 ст. 381 УПК РФ в виду нарушения норм уголовно-процессуального закона, постановление суда подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не рассматривает, поскольку они будут являться предметом судебного рассмотрения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2010 года в отношении Логинова ... отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: