Председательствующий: судья Граненкин В.П. Дело № 22-5429/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 22 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Коврижных Е.В.,
судей: Крынина Е.Д., Чепелевой В.И.,
при секретаре: Ивановой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Давлатова Х.Н. на приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 14 апреля 2010 года, которым:
Давлатов ..., ...
...
...
...
...
...
осужден:
-по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.
08 июня 2 010 года Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда по кассационной жалобе адвоката Караева А.К. приговор в отношении Давлатова Х.Н. оставлен без изменения, а жалоба адвоката без удовлетворения.
В этот же день (08 июня 2010 года) в Кировский районный суд гор. Красноярска поступила кассационная жалоба на приговор суда от осужденного Давлатова Х.Н. от 22 апреля 2010 года поданная в установленный законом срок.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы осужденного, адвоката Караева А.К., потерпевшего ФИО6 полагавшей, что приговор суда изменению не подлежит, мнение прокурора краевой прокуратуры Лазукова Л.В. полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Давлатов Х.Н. в порядке главы 40 УПК РФ признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, которые повлекли по неосторожности смерть человека.
Преступление было совершено 24 октября 2008 года в ... гор. Красноярска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Давлатов Х.Н., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления, ставит вопрос об изменении приговора в части назначения ему наказания, ссылаясь на то, что моральный вред начал возмещать потерпевшему, принес ему свои извинения, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, ....
На кассационную жалобу осужденного представлено возражение государственного обвинителя, который считает, что жалоба Давлатова удовлетворению не подлежит, поскольку он, являясь ..., не работает, проживает без регистрации, документы утеряны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 389 УПК РФ, суд кассационной инстанции повторно рассматривает уголовное дело в кассационном порядке по кассационной жалобе или представлению, если кассационная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, а также потерпевшего или его законного представителя поступила тогда, когда уголовное дело в отношении осужденного уже рассмотрено по кассационной жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства.
Кассационная жалоба Давлатова Х.Н. датированная 22 апреля 2010 года поступила в Кировский районный суд гор. Красноярска 8 июня 2010 года, уже после рассмотрения в суде кассационной жалобы его адвоката на приговор суда.
При таких данных, кассационная жалоба осужденного Давлатова Х.Н. в порядке ст. 389 УПК РФ подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.
Анализ материалов дела показывает, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного не нарушены.
При ознакомлении с материалами дела Давлатов заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Давлатов поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультаций с защитником.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Давлатову, судом в полной мере были учтены все обстоятельства, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей ФИО6 о наказании, влияние назначенного наказания на исправление Давлатова, условия его жизни в семье, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное возмещение морального вреда потерпевшей в сумме 20 000 рублей из общей суммы назначенного вреда в размере 332 002 рубля, ....
Судом также учтено, что потерпевшая просила о назначении осужденному строгого наказания, поэтому суд пришел к выводу, что исправление Давлатова без изоляции от общества невозможно.
Назначенное Давлатову наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.
Признание вины и раскаяние в содеянном не может рассматриваться, как обстоятельство, смягчающее наказание в порядке ст. 61 УК РФ, поскольку эти условия заложены законодателем для особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, изменения приговора.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 14 апреля 2010 года в отношении Давлатова ... оставить без изменения,
а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: