Председательствующий: Груздев С.В. Материал 22К– 5340/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 20 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Ксенофонтовой Н.Е.,
судей Завгородней С.А., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Афанасенко М.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Виданова М.А. на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 26 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Виданову xx.xx.xxxx осужденному приговором Абаканского городского суда Республики Хакассия от 24 мая 2006 года по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 10 ноября 2005 года.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения защитника Видановой Л.Н., адвоката Кручинина Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Виданову М.А. с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации учреждения, возражавшего против заявленного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Виданов М.А. просит отменить постановление судьи и направить материал на новое судебное рассмотрение, поскольку суд не в полном объеме исследовал материалы, не учел то, что взыскания были на него наложены за незначительные проступки и в настоящее время погашены; указывает, что суд необоснованно сослался на то, что он нуждается в лечении от алкогольной и наркотической зависимости, т.к. находясь на свободе ни спиртные, ни наркотические средства не употреблял; отбывая наказание, учился в ПТУ, получил профессию - столяр-станочник; в материалах дела имеется справка о том, что по освобождению он будет трудоустроен; также указывает, что он является инвалидом с детства и его престарелая мать нуждается в его материальной поддержке.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Доводы жалобы осужденного Виданова М.А. о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судья должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления.
Как следует из материала, Виданова М.А. за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имел 2 взыскания, которые в настоящее время погашены, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, что подтверждается не только мнением представителя администрации в судебном заседании, но и имеющимися в деле характеристикой л.д.8), основанной на материалах личного дела осужденного, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания и оснований сомневаться в ее достоверности и обоснованности у суда не имелось. Отказ в удовлетворении ходатайства осужденному основан на материалах личного дела, мотивирован.
Доводы жалобы осужденного о том, что он наркотики никогда не употреблял опровергаются как приговором суда л.д.12 на обороте), так и психологической характеристикой л.д.36).
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что Виданов М.А. не достиг цели исправления, т.к. его поведение нельзя признать примерным, дающим право на условно-досрочное освобождение, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 26 мая 2010 года в отношении Виданова ... оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: