определение



Председательствующий: Захаров А.Н. Материал №22К- 5214/2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 июля 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Ксенофонтовой Н.Е.,

судей Завгородней С.А., Пугачевой Т.М.,

при секретаре Афанасенко М.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Понькина М.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 мая 2010 года, которым ходатайство Понькина ... об условно-досрочном освобождении направлено по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края.

Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Меньшениной И.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Лазукова Л.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Осужденный Понькин М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда материал по ходатайству осужденного Понькина М.В. передан по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края, поскольку он 10 мая 2010 г. для дальнейшего отбывания наказания убыл из СИЗО № 1 г.Красноярска в учреждение УП-288/Т г. Минсуинска.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Понькин М.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, поскольку суд при назначении материала не разрешил его ходатайства, в частности об оставлении его в СИЗО № 1 г. Красноярска до рассмотрения его ходатайства, также не обеспечил его личное участие в судебном заседании, кроме того, суд не имел права из судебного заседания направлять материал по подсудности.

Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 396, п.4 ст. 397 УПК РФ ходатайство об условно-досрочном освобождении разрешается судом по месту отбывания наказания.

Передав материал по ходатайству осужденного Понькина М.В. об условно-досрочном освобождении по подсудности, суд обоснованно исходил из того, что оно неподсудно Железнодорожному районному суду г. Красноярска, поскольку из сообщения СИЗО № 1 г. Красноярска, где Понькин М.В. не отбывал наказание, а содержался временно для рассмотрения его кассационных жалоб, следует, что 10 мая 2010 г. он убыл для отбывания наказания в учреждение УП – 288/Т г. Минусинск, что относится к подсудности Минусинского городского суда Красноярского края.

Поскольку судом ходатайство Понькина М.В. не было рассмотрено по – существу, то оснований для разрешения его ходатайств, изложенных в письменном виде, не имелось и которые подлежат разрешению судом, которым будет принимать решение по материалу.

Также у суда не имелось оснований для оставления Понькина М.В. в следственном изоляторе г. Красноярска, поскольку он осужден и, согласно приговору, должен отбывать наказание в тюрьме, куда он был переведен, то есть в учреждении УП – 288/Т г. Минусинска. Оснований для этапирования Понькина М.В. в СИЗО № 1 г. Красноярска не имеется.

Направление материала по подсудности в подготовительной части судебного заседания до начала судебного разбирательства не препятствует принятию вышеуказанного решения и не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Таким образом права Понькина М.В., в том числе, на личное участие при рассмотрении его ходатайства по - существу судом нарушены не были, т.к. он вправе их реализовать при рассмотрении его ходатайства в суде по месту отбывания наказания, то есть в Минусинском городском суде Красноярского края.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Понькина М.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.

Вместе с тем в резолютивной части постановления судом допущена техническая ошибка, которую следует уточнить указанием, что направляется в Минусинский городской суд материал по ходатайству Понькина М.А. об условно-досрочном освобождении, а не о замене ему вида исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 мая 2010 года в отношении Понькина ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что направляется в Минусинский городской суд материал по ходатайству Понькина М.А. об условно-досрочном освобождении.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200