Председательствующий: Краснов В.В. Материал № 22К-5423/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Ксенофонтовой Н.Е.,
судей Завгородней С.А., Пугачёвой Т.М.,
при секретаре Афанасенко М.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Неволина С.Г. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Неволину ... о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров Кызылского районного суда Республики Тыва от 08 августа 2006 года и Минусинского городского суда Красноярского края от 06.12.2006 года.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Лазукова Л.В., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно материалу, Неволин обратился в суд с ходатайством о пересмотре, в соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Неволин С.Г. указывает о несогласии с постановлением, поскольку суд не учел смягчающие обстоятельства – наличие двоих малолетних детей и его признательные показания.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями закона – ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, суд обязан разрешить вопрос об извещении осужденного о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства.
Между тем, в нарушение данного закона, судья рассмотрел ходатайство осужденного Неволина С.Г. по – существу, однако при этом не известил осужденного о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства: ходатайство осужденного в суд поступило 25 мая 2010 года, а уже на следующий день оно было рассмотрено судом по - существу.
При таких данных, на основании ч. 1 ст. 381 УПК РФ из –за нарушений норм уголовно – процессуального закона – процедуры судопроизводства, постановление суда подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное разбирательство, при котором следует учесть вышеизложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.
В связи с отменой постановления вследствие нарушения процедуры судопроизводства, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов жалобы осужденного, которые подлежат разрешению при новом рассмотрении материала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2010 года в отношении Неволина ... отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи :