Председательствующий – судья Морозова Л.М. Дело № 22-5584/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Баранникова В.П.,
судей - Крынина Е.Д., Шкабериной Л.И.,
при секретаре: Ивановой И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Бакулиной Т.И. на приговор Саянского районного суда Красноярского края от 22 июня 2010 года, которым:
Бакулина ..., родившаяся ..., ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. о существе дела и доводах кассационной жалобы, адвоката Буцеву Н.Д., поддержавшую доводы жалобы осужденной, мнение прокурора краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бакулина Т.И. в порядке главы 40 УПК РФ признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для его жизни.
Преступление совершено в ... ... Красноярского края 27 февраля 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Бакулина Т.И., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
При этом ссылается на наличие у неё смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования раскрытию преступления и оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, вину признала, в содеянном раскаялась, потерпевший её простил и просил не наказывать лишением свободы.
На кассационную жалобу государственным обвинителем Новиковым А.И. принесены возражения, в которых он указывает на отсутствие оснований к применению при назначении наказания ст. 73 УК РФ, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденной Бакулиной Т.И. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Бакулиной Т.И. законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован только в части возможных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона и несправедливости.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденной не нарушены.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бакулина Т.И. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Бакулина Т.И. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно и после консультаций с защитником.
Действия осужденной, исходя из предъявленного ей обвинения и имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Назначенное Бакулиной Т.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям ч.7 ст. 62 УК РФ.
При этом, судом в полном объеме учтены все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в своей жалобе, с учетом мнения потерпевшего, данных о личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств.
С учетом тяжести совершенного преступления, суд верно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, назначив Бакулиной Т.И. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к применению ст.ст. 73, 64 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовного законодательства по делу не допущено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Саянского районного суда Красноярского края от 22 июня 2010 года в отношении Бакулиной ... оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденной Бакулиной Т.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: