Председательствующий: Молочная Л.Г. Дело №22К-4939/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: судьи Баранникова В.П.,
судей – Пугачевой Т.М., Крынина Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 июля 2010 года материал по кассационной жалобе Кулешова С.А. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 24 мая 2010 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении
Кулешова ..., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ....
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т. М., адвоката Зобкову Е.С., поддержавшую кассационную жалобу осужденного Кулешова С.А., мнение прокурора Марченко О.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.02.2007 года Кулешов С.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кулешов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, является ..., участвовал в общественной жизни отряда, делал ремонт секции, имеет два поощрения, вину признает, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья указала, что за период отбывания наказания ФИО3 имеет 2 поощрения и 9 взысканий, четыре из которых с помещением в ШИЗО. Поощрения получены непосредственно перед наступлением права на условно-досрочное освобождение, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного. Цели исправления в полном объеме не достигнуты и применение к ФИО3 условно-досрочного освобождения является преждевременным.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, применить к нему условно-досрочное освобождение от наказания, указывает, что является ..., нуждается в наблюдении врачей, в операции, которую ему не могут сделать в колонии; судом не принято во внимание мнение представителя администрации колонии, а так же характеристика представленная администрацией колонии; не учитывалось, что он осужден впервые; суд в постановлении указал о том, что у него имеются взыскания, однако не учел, что данные взыскания погашены, в настоящее время он характеризуется положительно; после взысканий получил 2 благодарности; являясь ... работал на добровольных началах; считает, что взыскания не могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, если они налагались в начальный период отбывания наказания и были наложены за незначительные нарушения режима содержания и не подпадают под разряд «злостных нарушений».
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из материала, за время отбывания наказания Кулешов 9 раз подвергался взысканиям, в настоящее время они погашены, имеет два поощрения, администрацией учреждения ... в котором содержится с 19.03.2010 года, характеризуется положительно, однако большую часть срока наказания имел не погашенные взыскания, в том числе четыре раза на него налагались взыскания в виде помещения его в ШИЗО, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях, а так же постановлениями о применении к осужденному меры взыскания.
Суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Кулешова за период отбывания наказания, выслушав мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшего мнение осужденного и прокурора, ходатайство Кулешова не поддержавшего, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания является не стабильным, не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты, поэтому он нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Доводы кассационной жалобы о том, что наложенные взыскания погашены, что он в настоящее время характеризуется положительно, и, что взыскания не могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, если они налагались в начальный период отбывания наказания, не являются основаниями к отмене постановления, поскольку согласно представленным материалам взыскания были погашены только 24.11.2009 года, то есть примерно за четыре месяца до подачи осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении, кроме того, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, что и было сделано судом.
Доводы кассационной жалобы о том, что взыскания не могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, если они наложены за незначительные нарушения режима содержания и не подпадают под разряд «злостных нарушений», являются необоснованными, поскольку УИК РФ, а так и «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» утвержденные Приказом МИНЮСТ РФ от 3.11.2005 года № 205, не содержат какой-либо градации нарушений установленного режима отбывания наказания по признаку их значительности или не значительности.
Согласно представленным материалам осужденный в настоящее время отбывает наказание в лечебном исправительном учреждении, где ему оказывается необходимая медицинская помощь, поэтому его довод о том, что он является ... и нуждается в наблюдении врачей, не являются основаниями к отмене постановления.
Согласно представленным документам, Кулешов имеет ..., состоит ... однако нет данных о том, что осужденный нуждается в проведении операции.
Мнение представителя колонии, поддержавшего ходатайство осужденного, не является обязательным для суда.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Постановление судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 24 мая 2010 года, об отказе в удовлетворении ходатайства Кулешова ... года рождения об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :